Взгляд на наше космическое будущее из 1970-х годов
В период с 1956 по 1962 годы психолог Кейптаунского университета Курт Данцигер проводил масштабный опрос. По его просьбе 436 южноафриканских школьников и студентов написали эссе, как будет развиваться их страна в конце 20-го века: «Это не тест на воображение — опишите действительно ожидаемые события», — гласила инструкция.
В те времена в ЮАР царила политика апартеида. Так вот, примерно 65% африканцев и 80% потомков индейцев предсказали социальные и политические изменения, равносильные концу апартеида. С другой стороны, только 4% белых граждан высказали такое мнение. Откуда различие? Всё просто.
Кого устраивает существующее положение вещей — тот не верит в будущие изменения, хотя эти изменения очевидны для остальных. Результаты опубликованы в научной статье «Идеология и утопия в Южной Африке. Методологический вклад в социологию знания»", British Journal of Sociology, 14, 59−76 (1963).
Проблема футурологии — нереалистичный оптимизм.
Оптимизм и реальность плохо совместимы
Психологические исследования действительно подтверждают, что чем более желанным является будущее событие, тем более вероятным люди его считают: есть явная корреляция между ожидаемыми и желаемыми событиями, см. работу «Прогнозирование изменений окружающей среды: снова исполнение желаний», European Journal of Social Psychology, Volume 5, Issue 3, 315-322.
На президентских выборах в США в период с 1952 по 1980 годы около 80% сторонников каждого из кандидатов ожидали, что их любимый кандидат победит в соотношении примерно четыре к одному («Когда пророчество не сбывается. Связь предпочтений и ожиданий на президентских выборах в США, 1952−1960 гг.», Journal of Personality and Social Psychology, 45(3), 477−491). Мы снова видим тот же эффект.
«Люди искажают своё восприятие близких выборов таким образом, чтобы оно соответствовало их предпочтениям», — говорится в более поздней работе тех же учёных.
И наоборот, чем больше страх результата, тем реже его предвидят. В ноябре 2007 года экономисты, участвующие в опросе профессиональных прогнозистов Федеральной резервной системы Филадельфии, предсказывали лишь 20-процентную вероятность «отрицательного роста» (так называется «спад» в экономической терминологии) экономики США в 2008 году, несмотря на видимые сигналы надвигающейся рецессии.
Фьючерсы на сырьё всегда выше реальных цен. Источник: «Факты и фантазии о товарных фьючерсах десять лет спустя», 25 мая 2015 года, doi: 2139/ssrn.2610772
Очевидно, у людей есть какое-то глубоко врождённое нежелание предсказывать неприятные вещи. Даже профессионалам — учёным, экономистам — трудно преодолеть это «глубоко врождённое» чувство. Особенно когда речь идёт о гуманитарных науках — там возникает впечатление, что учёные иногда специально выбирают темы, чтобы подтвердить некую «приятную» или «правильную» теорию.
В прогнозировании будущего этот феномен называется нереалистичный оптимизм. В научной литературе его впервые описал Нил Вайнштейн из Ратгерского университета в работе 1980 года (Journal of Personality and Social Psychology, 1980, Vol. 39, No. 5, 806−820).
Без особой причины он попросил испытуемых оценить вероятность того, что они столкнутся с определёнными негативными событиями в будущем, такими как развод, увольнение или ограбление. И внезапно оказалось, что все люди оценивают свои шансы «ниже среднего». Люди искренне верят, что вероятность заболевания, травмы, развода, смерти и других неблагоприятных событий для них ниже, чем для других людей, даже если они подвержены тем же факторам риска. А вот вероятность положительных событий для себя оценивается выше среднего.
Нереалистичный оптимизм относительно будущих событий в жизни. Статья Вайнштейна, 1980
Беспокойство подсознательно влияет на прогнозы. Например, люди могут неосознанно собирать и анализировать только те факты, которые подтверждают желаемый результат: это показывают исследования в соцсетях перед президентскими выборами. Данный процесс может быть даже биологически укоренён. Исследования в области нейронауки показывают, что факты, подтверждающие желаемый вывод, легче откладываются в памяти, чем такая же важная, но менее привлекательная информация.
Последующие публикации в научной прессе показывают: доктор Вайнштейн боролся с когнитивными искажениями у своих студентов. Он показал им ответы друг друга, где каждый считал себя «особенным». Когда студенты поняли, что их факторы риска совпадают с факторами риска остальных, то нереалистичный оптимизм уменьшился. Но, как ни странно, не исчез полностью. Студенты по-прежнему считали, что вероятность негативных событий для них ниже, чем для среднестатистического студента с теми же факторами риска, даже без каких-либо объективных оснований.
Люди не хотят верить негативным прогнозам даже когда сталкиваются с объективной информацией («Предвзятость оптимизма», Тали Шарот, TED2012, рус. яз.).
По мнению специалистов, такие искажения в восприятии реальности нужны людям, чтобы адаптироваться к неприглядной действительности и успокаивать страхи перед будущим.
Для примера:
Будущее, в которое «хочется» верить
- Бессмертие человека
- Цифровое копирование , добавление и удаление воспоминаний, знаний, навыков
- Излечение болезней на молекулярном уровне
- Колонизация Марса, затем Солнечной системы и ближайших систем
- Демократическое мировое правительство
Будущее, в которое «не хочется» верить
- Экологический кризис
- Ядерная война
- Самоликвидация человечества
- Частные армии у корпораций и отдельных политиков
- Взаимная ненависть социальных групп и народов
- Деградация цивилизации до уровня Средневековья
- Дальнейшее уменьшение объёма головного сапиенсов
- Невозможность выживания человеческих колоний за пределами Земли, только роботизированные миссии
Исходя из объективной реальности, научных данных и экстраполяции текущего курса человечества вторая группа прогнозов кажется более реальной (например, заметное уменьшение объёма головного у сапиенсов началось около 25−10 тыс. лет назад, после перехода на сельское хозяйство, и продолжается сейчас; поэтому логично предположить продолжение тенденции — это пункт 7). Но оптимист отгоняет от себя мрачные мысли — и старается больше думать о первой группе прогнозов. Серьёзные специалисты не будут слишком распространять идеи из второй группы — их сочтут неприятными пессимистами и перестанут приглашать на лекции.
Твёрдые убеждения — вторая проблема
Один из самых знаменитых футурологов — Рэй Курцвейл. Он потерял отца в раннем возрасте, а теперь хранит все вещественные воспоминания о нём — записи, заметки, фотографии, всего 50 коробок — в хранилище в Массачусетсе, готовясь к своему предсказанию: к середине 2030-х годов мы сможем создавать аватары ушедших из жизни людей на основе всей оставленной ими информации.
Сам Курцвейл тоже готовится к бессмертию. Он принимает 90 добавок в день, регулярно сдаёт анализы крови и делает внутривенные инъекции, а последние два десятилетия работает с известным врачом Терри Гроссманом, чтобы остановить процесс старения. Но Курцвейл говорит, что это запасной план. На самом деле в 2030-е годы человека подключится непосредственно к облаку для расширения сознания, а место живых органов в наших телах займут синтетические компоненты.
Исследования показывают интересный феномен. Чем дальше от нас событие по времени, например, смерть, тем более вероятен чрезмерный оптимизм (см. статью «Источники предвзятости при прогнозировании будущих событий», Майкл Милберн, doi: 10.1016/0030-5073(78)90035-1). Более того, на предсказания в наибольшей степени влияет то, «имеет ли данное событие жизненно важное личное значение для предсказателя».
Другой известный футуролог и писатель Марк Стивенсон отмечает, что люди, прогнозирующие будущее, становятся жертвами собственных предрассудков, желаний и жизненного опыта, которые часто отражаются в их прогнозах. Грубо говоря, примерно к 50 годам футурологи начинают предсказывать скорое изобретение таких технологий, как копирование разума и бессмертие.
Кроме нереалистичного оптимизма, есть ещё одна веская причина, почему люди делают неправильные прогнозы — это твёрдые убеждения (стойкая вера, твёрдый характер, истинные ценности — список синонимов можно продолжать). Кто-то считает твёрдые убеждения положительной чертой личности, но факты говорят о том, что они негативно отражаются на точности прогнозирования.
Автор книги «Суперпрогнозирование. Искусство и наука предсказания событий» Филипп Тетлок из Пенсильванского университета изучил долгосрочные прогнозы 284 политических экспертов в 1984−2004 годы — и зафиксировал точность их прогнозов.
Он обнаружил, что экспертов можно разделить на две большие категории. Первую он назвал «ёжиками».
У «ежей» была одна большая идея, например, свободный рынок (или капитализм по скандинавской модели, или экономика спроса), которую они использовали как линзу при рассмотрении многих вопросов. Они применяли эту большую идею к любой ситуации, что приводило к ясным советам. Вам всегда нужно больше свободы, больше мускатного ореха или юнит-тестов. Ёжики — совершенно уверенные в себе прогнозисты и чёткие советчики.
Но когда все предсказания были сложены и оценены, ежи уступили второй категории — лисам. Это полная противоположность ежей. Они дают сложные советы и скептически относятся даже к собственным предсказаниям. Тетлок также обнаружил, что у лис меньше шансов стать знаменитыми, потому что сложные советы труднее объяснить в двух словах.
Например, в западной цивилизации укоренилась вера в прогресс — идея о том, что «человечество прогрессировало в прошлом, прогрессирует сейчас и продолжит прогрессировать в будущем». Эта вера исказила прогнозы относительно интернета. Мало кто предполагал, что интернет изменит цивилизацию к худшему в некоторых отношениях. Большинство предполагало, что изменения будут положительные, поскольку это соответствует идее постоянного «прогресса». Так, в 2005 году только 32% интернет-экспертов согласились с мнением, что через десять лет большинство людей будут использовать интернет таким образом, чтобы отфильтровывать неприятную информацию, которая «оспаривает их точку зрения на политические и социальные вопросы, так что политический консенсус станет невозможен».
Источник: Future of Internet, 2005 год
Предвзятость подтверждения — известное когнитивное искажение. В литературе по психологии этот термин означает поиск или интерпретацию доказательств таким образом, чтобы они соответствовали существующим убеждениям, ожиданиям или выдвинутой гипотезе.
Если у человека есть твёрдые убеждения вроде веры в прогресс, то он искажает свои прогнозы таким образом, чтобы оказаться правым. Люди не любят ошибаться. Они предсказывают результаты, которые подтверждают их убеждения о мире: что демократия победит, что смерть — это ненужная трагедия, что бог есть или его нет. «Как только вы берёте на себя обязательства в отношении чего-либо, у вас появляется заинтересованность в результате, — говорит Курцвейл. — Твёрдые убеждения становятся корыстными убеждениями».
Зачастую люди склонны думать, что большинство других людей разделяют их убеждения и поэтому будущее, которое они одобряют, вполне вероятно. Феномен называется «проекционной предвзятостью»: люди ошибочно предполагают, что взгляды других людей схожи с их собственными.
Ещё один интересный факт: сканы показали, что человек принимает решение в среднем за 10 секунд до того, как осознаёт это — дополнительный аргумент против бесстрастности решений и прогнозов.
Декодирование принятых решений до и после их осознания. Источник: «Бессознательные детерминанты свободных решений в человеческом мозге», June 2008, Nature Neuroscience 11(5):543-5, doi: 10.1038/nn.2112
Что же получается
Возможно, присущие человеку моральные и психологические установки влияют на попытки научного прогнозирования будущего, на выбор тем для научных исследований, на прогнозы экономического развития и другие виды экономического моделирования. К сожалению, особенности нашей психологии мешают смотреть на вещи объективно и менять прогнозы в соответствии с реальными фактами окружающей действительности. Научные исследования доказывают, что по сути каждый человек смотрит на окружающую реальность через своеобразные «розовые очки».
Конечно, свою лепту вносят известные когнитивные искажения, без которых человеку труднее прожить счастливую жизнь, насыщенную приятными эмоциями.
Получается, чтобы сделать максимально объективный прогноз на будущее, нужно полностью избавиться от эмоциональной составляющей. Например, математические модели могут хорошо экстраполировать данные из настоящего в будущее. В некоторых случаях это даёт довольно точную картину будущего Земли: например, смелая экстраполяция роста концентрации парниковых газов в атмосфере и температуры на поверхности планеты оставляет мало надежды на выживание человечества в нынешнем виде, если ничего не изменить. Но кто хочет об этом думать?
Учёным досталась самая грязная работа, Им приходится снимать «розовые очки» — и заглядывать в страшную мглу реальности, отказываясь от личной точки зрения, убеждений и предпочтений…
Иногда оптимистичные предсказания специалистов действительно сбываются, как это произошло с развалом системы апартеида в ЮАР. Но обычно излишний оптимизм всё-таки мешает в жизни: люди не делают прививки («меня это не коснётся»), не ходят на регулярные медицинские осмотры («со мной всё будет хорошо»), не пишут завещаний («я буду жить долго»), покупают маленькие квартиры («нам этого пока хватит»), берут кредиты, делают инвестиции, начинают бизнес, много работают («жизнь долгая, ещё успею отдохнуть») — и впоследствии страдают из-за своего чрезмерного оптимизма.
В общем, если хотите максимально реалистичный прогноз, то ищите неуверенного в себе, хорошо информированного пессимиста без твёрдых убеждений, а не «ёжика» с ясными ответами.
На правах рекламы
VDSina предлагает облачные серверы с посуточной оплатой. Интернет-канал для каждого сервера — 500 Мегабит, защита от DDoS-атак включена в тариф, возможность установить Windows, Linux или вообще ОС со своего образа, а ещё очень удобная панель управления серверами собственной разработки.
Подписывайтесь на наш чат в Telegram.
Автор: Анатолий Ализар
