Рассказываем, как развивается борьба с «телефонным спамом» в США, чего уже удалось добиться регуляторам и как они планируют закрепить успехи — далее помогать гражданами отбиваться от усиливающегося шквала нежелательных звонков с рекламными объявлениями и участившимися во время кризиса попытками получения денежных средств обманным путем.
Многолетнее сопротивление
Пару лет назад Федеральная комиссия по связи США (Federal Communications Commission, FCC) взялась за активную борьбу с нежелательными вызовами. Тогда общее число робозвонков составляло около 50 миллиардов в год, поэтому автоматизировать работу с нарушителями в этой области было достаточно сложно. FCC не обладала полномочиями для всестороннего расследования жалоб и поиска реальных операторов серых телефонных номеров и подставных АТС, с помощью которых осуществлялись массовые спам-звонки. В свою очередь, Министерство юстиции, куда поступали дела о нарушениях, не справлялось с анализом десятков тысяч спорных ситуаций, поэтому из $200 млн выставленных штрафов комиссии удалось собрать менее 1%.
Столь скромные успехи регулятора спровоцировали дальнейший рост числа робозвонков, поэтому FCC вместе с представителями Конгресса США подготовили законопроект о расширении полномочий комиссии. Помимо этого, ее представители обратились к телеком-компаниям с просьбой рассмотреть внедрение SHAKEN/STIR — протокола, позволяющего идентифицировать звонящих еще до установки соединения.
Однако пока шло обсуждение и проводились формальные процедуры по принятию закона, нежелательные робозвонки успели стать наиболее распространенной причиной жалоб граждан в Федеральную торговую комиссию США (Federal Trade Commission, FTC). Более того, сотни тысяч таких жалоб были связаны с участившимися попытками вымогательства, которые — по оценкам экспертов FCC — приводили к ежегодному хищению около $3 млрд частных средств.
Как только так называемый «Telephone Robocall Abuse Criminal Enforcement and Deterrence Act» приняли, и комиссия обрела расширенные полномочия, активизировалась работа и на стороне телекомов. Они приняли во внимание рекомендации, c которыми FCC обратились к ним ранее — T-Mobile, Sprint, Comcast и AT&T начали внедрять SHAKEN/STIR. Но этот процесс затянулся, а положительная динамика в работе с нарушителями так и не вышла на заметный уровень.
Что на этот раз
Новые требования FCC сводятся к непосредственному ограничению количества звонков, поступающих на телефонные номера граждан США со стороны организаций. Причем как коммерческих, так и любых других категорий компаний. Теперь звонить по отдельно взятому гражданскому номеру они смогут до трех раз в месяц. Плюс — будут обязаны предоставлять возможность отказа от последующих вызовов, а телекомы — обеспечат прозрачность всего процесса для потенциального разбирательства по жалобе или запросу регулятора.
В последнем случае речь может идти о фактической идентификации тех, кто осуществляет вызовы, в том числе и для блокировки злостных нарушителей. Этим также будут заниматься провайдеры услуг. Еще их обяжут самостоятельно проверять, не используют ли их сети и инфраструктуру каким-либо недобросовестным образом.
Комиссия пояснила, что на данном этапе телекомам не следует автоматизировать процесс блокировок. Они пока не должны касаться нежелательных звонков, только противозаконной деятельности. Такую модерацию стоит проводить силами сотрудников, плюс — уведомлять все стороны процесса о блокировке или ходе разбирательства о вводе ограничений на звонки.
Что дальше
Запрос на идентификацию и прозрачность процессов в сетях телефонных операторов может поспособствовать повсеместному внедрению SHAKEN/STIR. Клиентам телеком-компаний он поможет быть уверенными в том, что на экране их смартфонов действительно отображается актуальный номер того, кто осуществляет вызов, а регуляторам — эффективнее разбираться с нарушителями. Подобная «фича» сегодня может являться даже более востребованной, чем ежегодные обновления смартфонов или онлайн-сервисов крупных технологических компаний.
Как показывает пример GDPR, подобную практику могут взять на вооружение и регуляторы в других странах, где принято ориентироваться на опыт США, либо адаптировать местные законы.
Автор: VAS Experts
