Вчера на радио «Маяк» подняли достаточно избитую тему.
Если 2 машины, едущие со скоростью 40 км/ч каждая, столкнутся в лобовом столкновении — равносильно ли для пассажиров это столкновению на скорости 80 км/ч в стену?
Вопрос казалось бы давно разобран (многие помнят «Разрушителей мифов» с их опытами) и объяснениями на основе законов Ньютона и деформации тел.
Однако я был поражен сколько человек все еще находятся в заблуждении, включая самих ведущих.
Хотя ведущие могут и должны немного троллить, иначе смысла и интереса в передаче нет.
Так вот, даже после тех дозвонившихся, которые вспоминая Ньютона, импульс и прочие термины объясняли, что 40км/ч и окажутся сорока километрами, в эфире появлялись профессиональные гонщики и доказывали обратное.
О чем это говорит?
О том, что в повседневной жизни и общении с простыми людьми ( я имею ввиду не технических специалистов) язык формул и терминов не работает.
С тобой если и согласятся, то чтобы не слушать совершенно непонятные объяснения.
По сути в эфире шел спор науки и «верующих», то есть тех кто просто верит что скорости вот так вот просто сложатся, просто потому что у них нет желания вникать в математико-физическую сферу.
Если разобраться, то это на самом деле большая проблема, которая распространяется на все общество. Чем более серьезной и грамотней становится наука, тем более она концентрируется в отдельных индивидуумах общества, а оставшаяся часть стремительно деградирует.
Существует еще один кажущийся парадокс — чем более образован человек, чем глубже он понимает свою область, тем проще и понятнее он может о ней говорить.
Это связано с тем, что с определенного момента развития ты начинаешь не знать предметную область, ты начинаешь ее чувствовать. И на этом уровне, ты можешь оперировать глобальными вещами, не боясь упрощать их и вносить погрешность для облегчения их подачи непосвященным слушателям. Начинающий ученик боится отойти от строгости уравнений, опытный профессор может пренебречь бесконечно длинной последовательностью, четко понимая контекст, когда можно так поступить.
Наиболее легко мне давались предметы, преподаватели которых не боялись встать на один уровень с учениками и оперировать знакомыми для них понятиями. Им удавалось поселить поселить в голове образ ( пусть это и был образ какого-нибудь поверхностного интеграла в 5-мерном пространстве), понимание смысла — после чего формулы давались очень легко и как само собой разумеющее приложение.
Были и те кто давал набор формул, теорем и пытался оперировать ими — в этом случае приходилось либо искать образное объяснение самому на стороне, либо принимать на веру.
Формулы и строгость необходимы. С их помощью можно что-то предсказать, опровергнуть, подсчитать — но вот объяснить, чтобы это воспринялось сознанием, а не памятью вряд ли.
На западе, несмотря на их довольно высокий уровень религиозности по сравнению с сегодняшней нашей страной, общий уровень грамотности достаточно высок за счет популяризации науки. Большое количество литературы, телепередач и даже целые телеканалы. Упрощенная и увлекательная подача способна интуитивно, опытным путем дать человеку понимание процессов, а особо пытливые уже со своим опытом гораздо проще свяжут математический аппарат.
Я сам, имея математическое образование, но большую часть времени занимаясь работой, не могу найти время и ресурсов для чтения математических выкладок той же квантовой механики и других разделов современной физики. Но с огромным наслаждением читаю научно-популярные издания того же Стивена Хокинга.
Способность излагать сложные вещи простым языком дает много преимуществ и в профессиональной сфере. Как правило, заказчик, которому ты на его уровне грамотно объяснил технические моменты работы по его заказу, более лоялен к тебе, чем в случае забрасывания его техническими терминами.
Предлагаю в комментариях всем желающим привести свое наглядное объяснение, почему при столкновении лоб в лоб двух машин одинаковой массы, едущих со скоростью 40 км/ч каждая, ощущения пассажиров будут равносильны столкновением автомобиля с бетонной стеной на скорости 40 км/ч.
Объяснение должно быть именно научно-популярным, чтобы объяснить принцип, пусть с некоторыми допущениями и погрешностью.
Свои варианты также напишу в комментариях.
Автор: TemaAE
