Опубликован полный текст решения Арбитражного Суда по делу о распространении программы Punto Switcher параллельно с распространением Guard@Mail.Ru и Спутник@Mail.Ru. Сайт skan.ru без ведома правообладателя (Яндекса) ставил Punto Switcher при помощи собственной программы-обёртки. По мнению Яндекса, изложенному в документе арбитража:
пользователь не мог установить Программу "Punto Switcher" без установки программ для ЭВМ третьих лиц
Иными словами, используя популярность Punto, обёртка skan.ru дополнительно ставила Guard и Спутник Mail.Ru. Яндекс требовал прекращения паразитической практики, компенсации и публикации нелицеприятных судебных решений.
Однако суд и экспертиза не согласилась с поисковиком. Так, экспертиза установила:
наличие двух вариантов по процессу установки программы«Punto Switcher»: «Снятие или не снятие отметки в виде «галочки» напротив пункта «Установить тулбар, стартовые страницы и поиск» может приводить к различному поведению программы «Загрузчик @ Mail. Ru», и, следовательно, внесению различных изменений в операционную систему компьютера пользователя.
непосредственно только конечный пользователь решает вопрос об установки дополнительных программ, путем снятия или не снятия «галочки» при разгрузке файла. При этом владелец сайта на выбор пользователя повлиять не может, следовательно, не может нарушать права непосредственного правообладателя соответствующих программ для ЭВМ.
В лицензии "Punto Switcher" содержится запрет на воспроизводство и распространение в составе сборников программных продуктов. Яндекс настаивал, что это ограничение нарушается.
Однако представитель skan.ru ещё в предварительном судебном заседании 30.11.2012 пояснял суду:
требование истца о запрете использования ответчиком программы для ЭВМ «Punto Switcher», путем ее распространения вместе с другими программами необоснованно, поскольку ответчик не обладал и не обладает ни оригиналом Программы, ни его экземплярами, ни какими-либо копиями, таким образом говорить о распространении Программы невозможно.
Арбитраж решил, что:
поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует легальное определение именно сборника программных продуктов, а стороны лицензионного соглашения не установили, что понимается под сборником программных продуктов относительно данного договора, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что истцом [Яндексом] не доказано использование ответчиком спорного продукта в составе сборника.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Яндекс прокомментировал решение Суда:
Мы внимательно изучили его мотивировочную часть и можем сказать, что с решением не согласны.
Суд обосновал отказ в удовлетворении иска двумя основными причинами. Первая – суд посчитал, что нами не было доказано распространение нашей программы Punto Switcher в составе сборника программных продуктов, что запрещено условиями лицензионного соглашения. Но суд при принятии решения не учел наши доводы, что такое использование в любом случае выходит за дозволенный объём прав по лицензии. Вторая – что поскольку «ответчик принял меры для исключения возможности использования дополнительного программного обеспечения» и «конечный пользователь решает вопрос об установке дополнительных программ, путем снятия или не снятия «галочки» при разгрузке файла», то нарушения прав Яндекса не было. Однако суд не принял во внимание тот существенный факт, что само по себе распространение Punto Switcher c предложением пользователям любых иных программ и настроек, тем более конкурентных программ, без согласия правообладателя, нарушает интересы и права Яндекса.
Мы будем оспаривать решение суда в вышестоящей инстанции.
