В то время, когда россияне пытаются бороться против изоляции рунета, жители Европейского союза выходят на митинги с требованиями остановить принятие законов, регламентирующие использование платформы YouTube. При этом, основной лозунг на демонстрациях — «Нет цензуре в интернете».
Статья 13
Депутаты Европарламента планируют 27.03.2019 принятие законов, призванных изменить ныне действующее законодательство об авторском праве, сделав его, по их собственному, мнению соответствующим современным реалиям. Планируемые изменения коснутся трех статей: 11, 12 и 13. Именно вокруг статьи 13 (Artikel 13) и развернулась основная дискуссия. Именно о ней и пойдет речь в этой статье.
Основная идея, стоящая в основе данного закона, — это защита авторских прав, которые по мнению европейских парламентариев нещадно нарушаются такими монстрами как YouTube, Facebook и.т.д. Как утверждают депутаты Европарламента, именно массовое нарушение авторских прав YouTube-ом позволяет ему зарабатывать миллиарды, а создатели контента остаются ни с чем. Стоит заметить, что на многочисленные вопросы критиков закона, каков процент нарушений авторских прав, и как много людей искусства разорились благодаря YouTube, ответа не последовало.
Планируемый закон должен действовать одновременно в трех направлениях:
- Обязать платформы фильтровать весь загружаемый контент на наличие нелицензированной составляющей. При нахождении таковых компонентов, загрузка видео должна стать невозможна. Под платформой понимается интернет сервис, содержащий большое количество работ или прочих материалов.
- Платформы, размещающие у себя контент, несут полную юридическую ответственность за нарушение авторских прав.
- Создатели контента должны быть вознаграждены за своё творчество.
Первый пункт вызвал наиболее ожесточённые дискуссии. Идея фильтрации контента (Upload Filter) ассоциируется с цензурой и ничем иначе. Сама по себе защита интеллектуальной собственности вещь хорошая, но закон не определяет параметры, говоря лишь о том, что поставщик услуг должен получить разрешение от правообладателей. Если говорить о разрешении, то оно должно быть практически на все, что запечатлено на видео. Например, я снимаю видео собаки в квартире. Собака, проходя по коридору проходит мимо кроссовок Nike, рядом лежит спортивная сумка adidas, на тумбочке ключи от автомобиля BMW, рядом с которыми лежит iPhone, ну и скажем на стене висит фотография. Ну и самое ужасное, зазвучал телефон, рингтоном которого является популярная мелодия.
Итак, согласно новому закону, данное видео содержит четыре торговых марки, фотографию «неизвестного мастера» и мелодию популярного исполнителя. Как можно понять из перечисленного, у моего видео нет шансов быть загруженным, так как все перечисленные пункты охраняются законом об авторском праве.
Проблема усугубляется также тем, что в некоторых странах Евросоюза, нарушением является также выкладывание фотографий и видео предметов искусства в общественных местах. Так как новый закон должен учитывать национальные законодательства, попытка загрузки материалов с вышеуказанными элементами должна быть заблокирована.
Что ожидают авторы закона от Youtube и Co.
Фактически все порталы, предоставляющие возможность загрузки контента (музыкального, видео, фото) должны заключить юридическое соглашение со всеми правообладателями. Например, в Германии в качестве правообладателя чаще всего выступают посредники, такие организации как ГЕМА, для которой новый закон сулит значительное увеличение дохода. Именно подобные организации и выступают в качестве самых ярых сторонников данного закона.
YouTube обязан создать постоянно наполняемую базу данных, содержащую образцы материалов, дабы исключить просачивание нелицензированного контента. Все это должно значительно превысить объёмы используемого в настоящее время ContentID.
От Youtube и Co. ожидают и невиданный до ныне уровень интеллекта, т. к. согласно мнению авторов закона, использование например критики или иронии по-прежнему возможно, и система должна быть в состоянии отделять иронию или критику от оригинального контента. Так что, если при просмотре мема Upload Filter рассмеялся, то все хорошо. Если же фильтр пропустил материал, на который поступила жалоба правообладателя, то дальнейшее рассмотрение перенимает сотрудник YouTube, и сделать он это должен в течение 48 часов.
То, как сторонники закона оценивают возможности ИИ, с одной стороны вызывает сочувствие, а с другой стороны опасение. Подобные эксперты утверждают следующее: «Искусственный интеллект может узнавать лица, предпочтения и даже самостоятельно парковать машину. И как следствие, должен легко отличить оригинал от пародии».
Дабы избежать обвинения в цензуре, Upload Filter в текстах закона заменен на словосочетание best efforts, а в интервью используется словосочетание (recognition software) программы для распознавания. При этом полностью отрицая тот факт, что для отделения одного от другого и используется фильтр, будьте фильтр для пылесоса (воздух от пыли), будь то сито для песка.
Как видят будущее противники закона?
По мнению противников, от принятия подобного закона в первую очередь проиграют те, для защиты которых он и создается, а именно люди искусства. Так как они будут вынуждены передать права на управление организациям подобным ГЕМА.
Оценочные расходы на создание подобных фильтров оцениваются в 100 000 000 евро. Таким образом маленькие платформы оказываются за бортом, или они будут вынуждены арендовать фильтры у ведущих игроков. Для многих аренда подобного фильтра окажется неподъемной ношей.
Согласно артиклю 13, исключение делается для платформ со следующими одновременно совпадающими параметрами: возраст менее 3 лет, годовой оборот ниже 10 миллионов и количество уникальных посетителей не превышает 5 млн. Что делать платформе для размещения фотографий существующей более 10 лет, но имеющей 200 000 просмотров в месяц? В состоянии ли она заключить договор с каждым пользователем, загрузившим в нее фотографию? Потянет ли подобная хобби-платформа аренду фильтра у YouTube?
Но ведь даже наличие фильтра не гарантирует качество. Полагаю многим знаком случай с загрузкой партитуры Баха на Facebook. Facebook блокировал загрузку согласно претензий Sony Music на владение данным музыкальным произведением, основывая свои претензии на том, что «их» музыкант тоже играет Баха. Ввиду общественного давления Sony отказались от своих претензий.
Исходя из всего вышесказанного, огромный сегмент интернета практически переходит под контроль американских концернов таких как Google и Facebook. При этом всю грязную работу по зачистке интернета от мелких конкурентов выполняют европейские законотворцы.
Загруженная картинка, музыкальный или видеофайл в базу данных YouTube, позволяет ему решать, пропустить ли ремикс или пародию на уже имеющийся файл. Таким образом, под соусом защиты авторских прав, будет завуалирована цензура.
Дабы не рисковать, платформы будут отсеивать все потенциально проблемные материалы. А быть может всё будет очень просто, загрузка с европейских IP будет просто заблокирована.
27.03.2019
В этот день будет проведено голосование по данному закону. Есть надежда, что он будет отправлен на доработку. Против артикля 13 выступило огромное количество музыкантов, популярных блогеров, профессоров права, а немецкая Википедия в знак протеста 22.03.2019 была не доступна. Созданная на change.org петиция собрала более 5 млн. подписей. Ну а дальше дежавю, напоминающее актуальные выборы президента одной из бывших союзных республик. Инициаторы закона, фракция христианско-демократической партии (авторы законопроекта) объявила подписантов петиции ботами (меня в том числе). Но на этот раз не русскими, а американскими. Но и это еще не все. Участники демонстрации 23.03.2019 (по разным оценкам до 40 000 участников) в Берлине, были также не настоящими, а подкупленными американскими концернами статистами, получившими за участие до 450 евро.
Остается только надеется на благоразумие депутатов! А о результатах голосования я сообщу дополнительно.
Страница Википедии 23 марта 2019:
Автор: Анатолий
