Привет!
В конце прошлого года причастные к «интернету вещей» сайты, блоги и каналы всколыхнула новость — якобы ГКРЧ приняла решение, согласно которому базовые станции любых IoT-сетей LPWAN должны быть только российского производства, а при установке их в обязательном порядке необходимо регистрировать.
Базовая станция LoRaWAN российского производства
Хотя для самой популярной из открытых технологий — LoRaWAN — российские БС вполне себе существуют, это, например, новосбириская Вега БС-2, новость вызвала у многих серьёзное волнение. Во-первых, одной Вегой сыт не будешь, Kerlink, Multitech и даже Sagemcom тоже иногда хочется. Во-вторых, ну хорошо, сегодня все строят LoRaWAN, а завтра? Такое решение попросту закрыло бы путь на российский рынок для новых стандартов — зарубежное оборудование эксплуатировать нельзя, а в разработку аналогичного российского вкладываться никто не будет, пока не станет хоть как-то понятна окупаемость и перспективы.
Впрочем, на самом деле, как обычно с российским законодательством, совы — не те, кем они кажутся.
Давайте разбираться.
Во-первых, пресловутое решение ГКРЧ в оригинале — тут надо листать сразу в конец, до пункта 22.
22. В приложении №11 к решению ГКРЧ от 07.05.2007 №07-20-03-001 столбец «Дополнительные условия использования» для полос радиочастот 864-865 МГц, 866-868 МГц, 868,7-869,2 МГц дополнить следующими условиями:
«Применение базовых станций в сетях связи для сбора и обработки телематической информации осуществляется при условии:
регистрации базовых станций в установленном в Российской Федерации порядке;
ввода в эксплуатацию сетей связи в установленном в Российской Федерации порядке;
с 1 декабря 2020 года допускается использование базовых станций, произведенных на территории Российской Федерации, которым присвоен статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения (условие не распространяется на базовые станции, зарегистрированные до 1 декабря 2020 года).».
Решение ГКРЧ 2007 года — это общая таблица о порядке использования приёмопередающих устройств малого радиуса действия, к которой выпущены уже десятки дополнений и уточнений: например, когда ГКРЧ решает дать кому-то в этом классе устройств немного новых частот, решение об этом также выходит в виде дополнения к 07-20-03-001.
Срок действия базового решения ГКРЧ — 10 лет, однако, очевидно, решение 2007 года в дедлайн просто продлили ещё на десять.
Итак, что мы тут видим?
Регистрация базовых станций LPWAN
регистрации базовых станций в установленном в Российской Федерации порядке;
ввода в эксплуатацию сетей связи в установленном в Российской Федерации порядке;
Выделение моё. Как нетрудно заметить, ГКРЧ не указывает на вновь возникшую обязанность что-либо лицензировать или регистрировать — ГКРЧ указывает, что законодательство РФ надо соблюдать, то есть, по сути, выступает в роли Капитана Очевидность.
С какой целью была принята эта правка — понять трудно (вероятно, что с чисто политической, «надо было продемонстрировать работу»), потому что по сути она вообще ничего не меняет. Кто-то не согласен с тем, что законы надо соблюдать? Не вижу ваших рук?
Менять же законы ГКРЧ не в силах, это вне её полномочий.
Значит ли это, что базовые станции не надо регистрировать? Минуточку!
Итак, как мы выяснили, законы не менялись. Но, собственно, а что в них было написано раньше?
Во-первых, традиционно для российского технологического законодательства, которое очень часто представляет собой поспешную кальку с международного, «слово есть — а термина нет». То есть, слова «базовая станция» есть, а что они означают — нигде прямо не сказано. Мой домашний Wi-Fi роутер, который обеспечивает абонентским устройствам доступ к сети связи общего пользования — это уже базовая станция или ещё нет?
Здесь мы можем обраться к другому документу, именуемому Изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, а конкретно к пункту 22:
22. Неспециализированные (любого назначения) оконечные устройства в полосах радиочастот:
26,957 — 27,283 МГц, 40,660 — 40,700 МГц и 433,075 — 434,790 МГц с эквивалентной изотропно-излучаемой мощностью не более минус 17 дБВт;
2400 — 2483,5 МГц с эквивалентной изотропно-излучаемой мощностью не более минус 20 дБВт;
864 — 865 МГц, 868,7 — 869,2 МГц и 5725 — 5875 МГц с максимальной эффективной излучаемой мощностью 25 мВт.
Здесь можно заметить три момента — во-первых, для законодателей проведённое ГКРЧ расширение диапазона куском 866-868 МГц прошло незамеченным, так что, строго говоря, использовать в нём какие-либо устройства без регистрации нельзя; но тут, как обычно, строгость российских законов… В том смысле, что никто за это штрафовать не будет, хотя вообще-то формально могут — так что, если юридическая чистота вам важна, не спешите радостно настраивать в своей сети новые частоты.
Во-вторых, ограничена мощность — 25 мВт. Осенью ГКРЧ разрешила в полосе 868,7-869,2 МГц мощность до 100 мВт — так вот, такие устройства необходимо регистрировать независимо от их назначения.
В-третьих, с термином «базовая станция» лучше не стало, но зато мы встретили термин «оконченые устройства» — и можем предположить, что всё, что не они — то базовая станция. Ну или не базовая станция, но регистрировать всё едино надо.
Ок, яндекс, что такое «оконечные устройства»?.. Здесь нас выручает уже третий НПА — 126-ФЗ «О связи»:
пользовательское оборудование (оконечное оборудование) — технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей;
Ура, мой домашний Wi-Fi-роутер не надо регистрировать, он находится в моём пользовании — он оконечное оборудование! То же самое касается контроллера «умного дома» и прочих бытовых вещей.
С базовыми станциями LPWAN, однако, дела обстоят чуть сложнее — они, очевидно, обычно находятся в пользовании оператора связи, соответственно, конечным оборудованием не являются.
И здесь мы плавно переходим к следующему пункту — «ввод в эксплуатацию сетей связи в установленном в Российской Федерации порядке», который косвенно связан с вопросом о том, в чьём пользовании находится оборудование.
Как гласит всё тот же 126-ФЗ, сети связи у нас бывают следующих видов:
- общего пользования — предназначенные для возмездного оказания услуг неограниченному кругу лиц
- выделенные — предназначенные для возмездного оказания услуг ограниченному кругу пользователей
- технологические — для обеспечения производственной деятельности организации
- специального назначения
- почтовой связи
Последние два пункта нас сейчас не касаются, а с остальными опять надо разбираться.
Начнём с конца. Технологические сети связи — это, очевидно, сети связи масштаба одного предприятия, на таких сетях возмездное оказание услуг каким-либо сторонним лицам не осуществляется. Например, если вы реализуете индивидуальный проект «цифровое что-нибудь» для какого-нибудь промышленного заказчика, и в этом проекте есть базовые станции LPWAN в любом его виде — то по сути вы строите этому заказчику технологическую сеть связи.
Если вы строите сеть, к которой могут подключиться несколько заказчиков — например, покрываете промзону LoRaWAN'ом, а на базе этого LoRaWAN'а предлагаете расположенным в промзоне предприятиям «цифровое что-нибудь» на базе ваших собственных ресурсов, то вы начинаете удаляться от технологической сети. Впрочем, в данный момент вы ещё можете показать, что эта сеть — технологическая, но не заказчика, а ваша; заказчик приобретает у вас услуги не по доступу к сети передачи данных, а например, по доступу к личному кабинету, в котором аккумулируется некая собранная посредством этой сети информация.
Эта отмазка рушится в момент, когда вы позволяете заказчику, например, поставить свой собственный сервер со своими собственными личными кабинетами, а через ваш LoRaWAN просто гнать на него данные — даже если этот сервер он ранее купил у вас, то теперь он использует ваш LoRaWAN исключительно только как сеть передачи данных. В этом контексте данная сеть функционирование вашего предприятия более не обеспечивает, превращаясь в отдельную услугу — выделенную сеть связи.
Сами вы при этом превращаетесь в оператора связи.
Ну и, разумеется, финальный гвоздь в крышку вашего гроба — это момент, когда вы начинаете оказывать услуги населению, например, по передаче данных с водосчётчиков и электросчётчиков. Отмазки здесь можно придумать те же самые — пока вы предоставляете сервис целиком и полностью, это можно назвать вашей технологической сетью; как только ваши пользователи начинают гонять по вашей сети произвольные данные в произвольных направлениях — вы становитесь сетью связи общего пользования.
По возможности избегайте этого.
Во-первых, потому, что сами вы при этом превращаетесь в оператора связи со всеми сопутствующими юридическими издержками (это, на секундочку, лицензируемая область действия). Во-вторых, потому, что оборудование сетей связи общего пользования подлежит сертификации — точнее, на коммутирующее оборудование (то есть базовые станции) надо получать сертификат, а на оконечное — регистрировать декларацию соответствия.
Угадайте, есть ли технический регламент на тот же LoRaWAN, соответствие которому можно было бы декларировать.
Итак, что мы имеем, если говорить простыми словами?
- решение ГКРЧ не изменило ровным счётом ничего
- оборудование LPWAN, работающее у конечного пользователя, регистрировать не надо, если оно не выходит за рамки 865-866 и 868,7-869,2 МГц и 25 мВт;
- Внимание! Устройства, работающие в новом диапазоне 866-868 МГц или с мощностью 100 мВт в верхнем участке старого диапазона, подлежат регистрации независимо от их назначения и использования!
- при построении технологической сети связи для конкретного предприятия вы можете ссылаться на то, что всё оборудование работает у конечного пользователя, см. выше
- как только вы выносите базовые станции с частной территории вашего пользователя на столб на улице или раскочегариваете их на разрешённые теперь 100 мВт мощности — их надо регистрировать
- в момент, когда вы подключаете в свою сеть второго клиента, вы начинаете претендовать на переход в категорию «оператор связи», но при соблюдении некоторых приличий ещё можете отмазываться тем, что это — ваша технологическая сеть
- в момент, когда ваши клиенты получают доступ к передаче произвольных данных в произвольном направлении, например, перенаправляя свои данные с вашего LoRaWAN NS на сторонний Application Server, вы становитесь оператором связи со всеми сопутствующими регалиями и обязательствами
То есть, весь этот порядок существовал и до свежего решения ГКРЧ, просто все его по большей части игнорировали.
Надо заметить, что в итоге всего бурления таки вышло письмо РКН, разъясняющее, что же имелось в виду. Почему нельзя было таким письмом начать и закончить, и для чего была вся эта суета с ГКРЧ, ничего в порядке вещей не меняющая — загадка мироздания, сравнимая с другими извечными вопросами Вселенной.
Потому что.
Базовые станции российского производства
с 1 декабря 2020 года допускается использование базовых станций, произведенных на территории Российской Федерации, которым присвоен статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения (условие не распространяется на базовые станции, зарегистрированные до 1 декабря 2020 года)
Хотя этот момент наделал существенно больше шума, смысла в нём оказывается ещё меньше.
Во-первых, это не запретительная мера, а разрешительная — базовые станции российского производства использовать можно.
Во-вторых, найти действующий запрет на использование базовых станций российского производства не удалось, но, на всякий случай, если вы хотите абсолютной юридической чистоты вашего проекта, можете до 1 декабря 2020 года, т.е. вступления в силу разрешения, от использования российских базовых станций, которым присвоен статус и далее по тексту, отказаться.
Вдруг этот запрет всё же где-то есть — иначе зачем потребовалось разрешать то, что не запрещали?
Вместо заключения
Хотя всё это кажется какой-то невероятной бессмыслицей, в среднесрочной перспективе может выясниться более печальная вещь — что эти «решения ни о чём» были следствием подковёрной борьбы в государственных органах, в которой одни хотели продавить вариант «эта нога — кого надо нога, а иные ноги пора бы вообще запретить», а другие не хотели на него соглашаться.
В результате родился вот такой компромисс — вроде бы что-то сделано, но ничего при этом не сделано.
Если эта теория заговора кажется вам слишком невероятной — подождите второй части, в ней мы обсудим процесс рождения национальных стандартов.
А если вы хотите поговорить об этом — приходите к нам на конференцию InoThings++ 4 апреля:
Что-то мне подсказывает, что и докладов, и обсуждений этой темы в кулуарах в этом году будет с избытком.
P.S. Подробнее про InoThings++ и доклады прошлого года — здесь.
Автор: Олег Артамонов
