Месяц назад журналист издания Forbes наглядно продемонстрировал (не)надёжность биометрической защиты в устройствах потребительского класса. Для теста он заказал гипсовую 3D-копию своей головы, после чего попытался с помощью этой модели разблокировать смартфоны пяти моделей: LG G7 ThinQ, Samsung S9, Samsung Note 8, OnePlus 6 и iPhone X.
Гипсовой копии оказалось достаточно для снятия блокировки четырёх из пяти протестированных моделей. Хотя iPhone не поддался на обманку (он сканирует в ИК-диапазоне), но эксперимент показал, что распознавание лиц — не самый надёжный метод защиты конфиденциальной информации. В общем, как и многие другие методы биометрии.
В комментарии представители «пострадавших» компаний сказали, что распознавание лиц делает разблокировку телефонов «удобной», но для «самого высокого уровня биометрической аутентификации» рекомендуется применять сканер отпечатка пальца или радужной оболочки глаза.
Эксперимент также показал, что для реального взлома недостаточно пары фотографий жертвы, потому что они не позволят создать полноценную 3D-копию черепа. Для изготовления приемлемого прототипа требуется съёмка с нескольких углов при хорошем освещении. С другой стороны, благодаря социальным сетям сейчас есть возможность получить большое количество подобного фото- и видеоматериала, а разрешение камер увеличивается с каждым годом.
Другие методы биометрической защиты тоже не лишены уязвимостей.
Отпечатки пальцев
Системы для сканирования отпечатков пальцев получили распространение в 90-е годы — и тут же подверглись атаке.
В начале 2000-х хакеры отточили механизм изготовления искусственных силиконовых копий по имеющемуся рисунку. Если наклеить тонкую плёнку на собственный палец, то можно обмануть практически любую систему, даже с другими сенсорами, которая проверяет температуру человеческого тела и удостоверяется, что к сканеру приложен палец живого человека, а не распечатка.
Классическим руководством по изготовлению искусственных отпечатков считается руководство Цутому Мацумото от 2002 года. Там подробно объясняется, как обработать отпечаток пальца жертвы с помощью графитового порошка или паров цианоакрилата (суперклей), как затем обработать фотографию перед изготовлением формы и, наконец, изготовить выпуклую маску с помощью желатина, латексного молочка или клея для дерева.
Изготовление желатиновой плёнки с дактилоскопическим рисунком по контурной пресс-форме с отпечатком пальца. Источник: инструкция Цутому Мацумото
Самая большая сложность в этой процедуре — скопировать настоящий отпечаток пальца. Говорят, самые качественные отпечатки остаются на стеклянных поверхностях и дверных ручках. Но в наше время появился ещё один способ: разрешение некоторых фотографий позволяет восстановить рисунок прямо с фотографии.
В 2017 году сообщалось о проекте исследователей из Национального института информатики Японии. Они доказали возможность воссоздания рисунка отпечатка пальца с фотографий, сделанных цифровым фотоаппаратом с расстояния в три метра. Ещё в 2014 году на хакерской конференции Chaos Communication Congress продемонстрировали отпечатки пальцев министра обороны Германии, воссозданные по официальным фотографиям высокого разрешения из открытых источников.
Другая биометрия
Кроме сканирования отпечатков пальцев и распознавания лиц, в современных смартфонах пока массово не используются иные методы биометрической защиты, хотя теоретическая возможность есть. Некоторые из этих методов прошли экспериментальную проверку, другие внедрены в коммерческую эксплуатацию в различных приложениях, в том числе сканирование сетчатки глаза, верификация по голосу и по рисунку вен на ладони.
Но у всех методов биометрической защиты есть одна фундаментальная уязвимость: в отличие от пароля, свои биометрические характеристики практически невозможно заменить. Если ваши отпечатки пальцев слили в открытый доступ — вы их уже не поменяете. Это, можно сказать, пожизненная уязвимость.
«По мере того, как разрешение камеры становится выше, становится возможным рассматривать объекты меньшего размера, такие как отпечаток пальца или радужная оболочка. [...] Как только вы делитесь ими в социальных сетях, можете попрощаться. В отличие от пароля, вы не можете изменить свои пальцы. Так что это информация, которую вы должны защитить». — Исао Эчизен, профессор Национального института информатики Японии
Стопроцентной гарантии не даёт никакой метод биометрической защиты. При тестировании каждой системы указываются в том числе следующие параметры:
- точность (несколько видов);
- процент ложноположительных срабатываний (ложная тревога);
- процент ложноотрицательных срабатываний (пропуск события).
Ни одна система не демонстрирует точность 100% с нулевым показателем ложноположительных и ложноотрицательных срабатываний, даже в оптимальных лабораторных условиях.
Эти параметры зависят друг от друга. За счёт настроек системы можно, к примеру, увеличить точность распознавания до 100% — но тогда увеличится и количество ложноположительных срабатываний. И наоборот, можно уменьшить количество ложноположительных срабатываний до нуля — но тогда пострадает точность.
Очевидно, сейчас многие методы защиты легко поддаются взлому по той причине, что производители в первую очередь думают об удобстве использования, а не о надёжности. Другими словами, у них в приоритете минимальное количество ложноположительных срабатываний.
Экономика взлома
Как и в экономике, в информационной безопасности тоже есть понятие экономической целесообразности. Пусть стопроцентной защиты не существует. Но защитные меры соотносятся с ценностью самой информации. В общем, принцип примерно такой, что стоимость усилий по взлому для хакера должна превосходить ценность для него той информации, которую он желает получить. Чем больше соотношение — тем более прочная защита.
Если взять пример с гипсовой копией головы для обмана системы типа Face ID, то она обошлась журналисту Forbes примерно в $380. Соответственно, такую технологию имеет смысл применять для защиты информации стоимостью менее $380. Для защиты копеечной информации это отличная технология защиты, а для корпоративных торговых секретов — никудышная технология, так что всё относительно. Получается, что в каждом конкретном случае нужно оценивать минимально допустимую степень защиты. Например, распознавание лиц в сочетании с паролем — как двухфакторная аутентификация — уже на порядок повышает степень защиты, по сравнению только с распознаванием лиц или только одним паролем.
В общем, взломать можно любую защиту. Вопрос в стоимости усилий.
Специальное предложение GlobalSign: СКИДКА 50% на сертификаты Wildcard.
Автор: GlobalSign_admin
