Часть 1 Часть 2
Произвольное чтение
В первом тесте производительности произвольного чтения используются очень короткие пакеты операций, выполняемые по одному, без очереди. Накопители имеют такое время простоя между пакетами, чтобы рабочее время составило 20%, поэтому термическое регулирование невозможно. Каждый пакет состоит из 32 МБ случайных чтений по 4 КБ из 16 ГБ диапазона диска. Общее количество прочитанных данных составляет 1 ГБ.
Быстродействие при случайном считывании Samsung 860 QVO явно ниже, чем у 3D TLC, в то время как накопители Intel / Micron QLC NVMe без проблем конкурируют с традиционными SATA TLC. Но даже в наихудшем случае, когда 1 ТБ QVO полностью заполнен, скорость чтения все еще значительно выше, чем у жесткого диска.
Второй тест производительности случайного чтения выглядит следующим образом: тестируются глубины очереди от 1 до 32, а средняя производительность и энергоэффективность по QD1, QD2 и QD4 используются в качестве основных показателей. Каждая глубина очереди проверяется одну минуту или 32 ГБ переданных данных, в зависимости от того, что меньше. После проверки каждой очереди накопителю дается одна минута для охлаждения, так что накопление тепла вряд ли повлияет на большие глубины очереди. Отдельные операции чтения по-прежнему составляют 4 КБ, и используют 64 ГБ диска.
При более длительном тесте диск Toshiba TR200 DRAMless TLC уже не может опередить 860 QVO, и даже диски Intel / Micron QLC отстают от большинства основных SSD SATA (особенно при заполнении).
Потребляемая мощность 860 QVO во время теста случайного чтения лишь немного выше, чем у его родственников на основе TLC, но этого достаточно, чтобы вывести его показатели эффективности на последнее место.
Samsung 860 QVO 1TB
Samsung 860 QVO 1TB (Full)
Samsung 860 QVO 4TB
Samsung 860 QVO 4TB (Full)
Samsung 850 PRO 1TB
Samsung 860 EVO 1TB
Samsung 860 EVO 4TB
Crucial MX300 2050GB
Crucial MX500 1TB
Crucial P1 1000GB
Crucial P1 1000GB (Full)
Intel SSD 660p 1TB
Intel SSD 660p 1TB (Full drive)
Toshiba TR200 960GB
WD Black 7200RPM 1TB
WD Blue 1TB 3D NAND
Масштабирование глубины очереди QVO 860 во время случайного чтения довольно типичное, с снижением прироста после QD16. Но главное на графике – разница между дисками: QVO никогда не достигает и половины производительности лучших твердотельных накопителей SATA на основе TLC.
Если сравнить результаты случайного чтения 1VB 860 QVO со всеми другими дисками SATA в тестовой базе данных, то становится ясно, что QVO далеко не самый передовой по энергоэффективности или пиковой производительности, но есть диски намного хуже него.
Произвольная запись
Наш первый тест производительности случайной записи структурирован аналогично первому тесту случайного чтения, но каждый пакет занимает всего 4 МБ, а общая длина теста составляет 128 МБ. Операции произвольной записи 4 КБ распределяются по 16 ГБ на диске, и операции выполняются по одной, без очереди.
Кэш SLC накопителя 860 QVO очень эффективен для теста случайной записи, позволяя немного опередить даже 860 EVO.
Как и в случае с тестом непрерывного случайного чтения, наш второй тест произвольной записи выполняется блоками 4 КБ, одну минуту или 32 ГБ на глубину очереди, охватывая 64 ГБ диска и предоставляя диску до 1 минуты простоя между глубинами очереди, чтобы обеспечить очистку кэшей и охлаждение диска.
В более длительном тесте произвольной записи больший кэш SLC и большая параллельность 4TB 860 QVO помогают ему идти в ногу с топовыми накопителями SATA, но QVO 1 ТБ, к сожалению, лишь немного быстрее, чем диск TLC без DRAM.
QVO опять-таки немного более требователен к энергопотреблению, чем большинство накопителей TLC. Это в меньшей мере касается 4 ТБ QVO, в силу его хорошей производительности, но QVO на 1 ТБ в итоге делит последнее место с приводами QLC от Intel / Micron.
Samsung 860 QVO 1TB
Samsung 860 QVO 1TB (Full)
Samsung 860 QVO 4TB
Samsung 860 QVO 4TB (Full)
Samsung 850 PRO 1TB
Samsung 850 EVO 1TB
Samsung 850 EVO 4TB
Crucial MX300 2050GB
Crucial MX500 1TB
Crucial P1 1000GB
Crucial P1 1000GB (Fuli)
Intel 660p 1TB
Intel 660p 1TB(Full drive)
Toshiba TR200 960GB
WD Black 7200RPM 1TB
WD Blue1 TB 3D NAND
1TB 860 QVO показывает мизерное увеличение производительности произвольной записи с увеличением глубины очереди, хотя энергопотребление значительно возрастает с QD1 до QD2. 4TB 860 QVO демонстрирует гораздо более типичное масштабирование до насыщения в QD4, с кривой производительности, которая почти точно соответствует 4TB 860 EVO.
Существуют SSD SATA TLC, которые потребляют ту же мощность, а имеют лишь половину производительности произвольной записи 1 ТБ 860 QVO. Но в общей схеме результаты 1 ТБ QVO в этом тесте не привлекательны. 4 ТБ стартует там же, но в конечном итоге выходит на пик производительности SATA, не потребляя слишком много энергии.
Производительность последовательного чтения
В первом тесте производительности последовательного чтения производится запись 128 МБ короткими операциями по 128 КБ, без очереди. Тест усредняет производительность по восьми прогонам, и в общей сложности 1 ГБ данных передается с диска, содержащего 16 ГБ данных. Между каждым пакетом операций накопителю дается достаточно времени простоя, чтобы поддерживать общий рабочий цикл на уровне 20%.
Производительность последовательного чтения Samsung 860 QVO сравнима с обычными SSD SATA TLC, и значительно опережает DRAMless Toshiba TR200. Показатели 1 ТБ QVO 860 немного ниже, когда накопитель не заполнен, из-за тайминга теста: накопитель все еще сбрасывал кэш SLC в фоновом режиме, когда начинался тест чтения.
Следующий тест — непрерывного последовательного чтения — использует глубины очереди от 1 до 32, при этом показатели производительности и потребления вычисляются как среднее значение QD1, QD2 и QD4. Каждая глубина очереди проверяется не более одной минуты, или до чтения 32 ГБ с диска, содержащего 64 ГБ данных. Этот тест запускается дважды: один раз с накопителя, подготовленного последовательной записью тестовых данных, и снова после того, как случайный тест записи всё перемешал, вызывая фрагментацию внутри SSD, невидимую для ОС. Эти оценки представляют две крайности того, как диск будет работать при реальном использовании, когда выравнивание износа и модификации существующих данных создадут некоторую внутреннюю фрагментацию, которая ухудшит производительность, но не до степени, показанной здесь.
В длительном тесте последовательного чтения 860 QVO близок к пределу скорости SATA при чтении данных напрямую из флэш-памяти. А вот в случаях, когда внутренняя фрагментация была создана случайной записью на диск, скорость чтения QVO упала гораздо больше, чем у дисков TLC, и 1 ТБ QVO 860 оказался даже медленнее, чем механический жесткий диск.
Энергоэффективность 860 QVO лишь немного ниже, чем у дисков TLC, при чтении непрерывных данных. При работе с фрагментированными данными, QVO немного более эффективен, чем накопители Intel / Micron NVMe QLC, хотя и немного медленнее.
Samsung 860 QVO 1TB
Samsung 860 QVO 1TB (Full)
Samsung 860 QVO 4TB
Samsung 860 QVO 4TB (Full)
Samsung 850 PRO 1TB
Samsung 850 EVO 1TB
Samsung 850 EVO 4TB
Crucial MX300 2050GB
Crucial MX500 1TB
Crucial P1 1000GB
Crucial P1 1000GB (Fuli)
Intel 660p 1TB
Intel 660p 1TB(Full drive)
Toshiba TR200 960GB
WD Black 7200RPM 1TB
WD Blue1 TB 3D NAND
Масштабирование глубины очереди для QVO 860 очень типично: QD1 не совсем насыщает канал SATA, но более высокие глубины очереди достигают почти полной скорости. Единственное исключение — небольшое падение Transfer Rate на 1 ТБ во время последней фазы QD32.
Помимо небольшого падения производительности на QD32, последовательное чтение 860 QVO не выходит за пределы нормальных диапазонов, ожидаемых от накопителей TLC.
Производительность последовательной записи
Тест кратковременной последовательной записи структурирован идентично тесту чтения, за исключением направления передачи данных. Каждый пакет операций записывает 128 МБ, операциями по 128 КБ, выполненными в QD1, в общей сложности 1 ГБ данных записывается на диск, содержащий 16 ГБ данных.
Samsung 860 QVO отлично справляется с тестом последовательной записи, когда накопитель в почти пустой, а в кэше SLC достаточно места. Когда накопитель заполнен, скорость модели 1 ТБ несколько снижается, но она все же намного выше, чем у механического жесткого диска или привода TLC без DRAM.
Наш тест продолжительной последовательной записи идентичен второму тесту чтения, за исключением направления передачи данных. Глубина очереди меняется от 1 до 32, и каждая глубина очереди проверяется одну минуту или до записи 32 ГБ, после чего есть минута простоя, когда диск охлаждается и выполняет сборку мусора. Тест ограничен объемом диска 64 ГБ.
При длительном тесте последовательной записи кэш-память SLC 1TB 860 QVO уже не достаточна, даже если диск в основном пуст, и он оказывается на последнем месте. Кэш-память SLC модели 4 ТБ выдерживает этот тест и работает так же быстро, как и любой диск SATA.
860 QVO немного более прожорлив, чем 860 EVO, поэтому 4TB QVO занимает лишь третье место по эффективности в этой группе. Эффективность 1 ТБ QVO аналогична более быстрым, но более энергоемким накопителям 1 ТБ QLC NVMe от Intel и Micron.
Samsung 860 QVO 1TB
Samsung 860 QVO 1TB (Full)
Samsung 860 QVO 4TB
Samsung 860 QVO 4TB (Full)
Samsung 850 PRO 1TB
Samsung 850 EVO 1TB
Samsung 850 EVO 4TB
Crucial MX300 2050GB
Crucial MX500 1TB
Crucial P1 1000GB
Crucial P1 1000GB (Fuli)
Intel 660p 1TB
Intel 660p 1TB(Full drive)
Toshiba TR200 960GB
WD Black 7200RPM 1TB
WD Blue1 TB 3D NAND
1TB 860 QVO показывает мизерное увеличение производительности произвольной записи с увеличением глубины очереди, хотя энергопотребление значительно возрастает с QD1 до QD2. 4TB 860 QVO демонстрирует гораздо более типичное масштабирование до насыщения в QD4, с кривой производительности, которая почти точно соответствует 4TB 860 EVO.
Существуют SSD SATA TLC, которые потребляют ту же мощность, а имеют лишь половину производительности произвольной записи 1 ТБ 860 QVO. Но в общей схеме результаты 1 ТБ QVO в этом тесте не привлекательны. 4 ТБ стартует там же, но в конечном итоге выходит на пик производительности SATA, не потребляя слишком много энергии.
Производительность последовательного чтения
В первом тесте производительности последовательного чтения производится запись 128 МБ короткими операциями по 128 КБ, без очереди. Тест усредняет производительность по восьми прогонам, и в общей сложности 1 ГБ данных передается с диска, содержащего 16 ГБ данных. Между каждым пакетом операций накопителю дается достаточно времени простоя, чтобы поддерживать общий рабочий цикл на уровне 20%.
Производительность последовательного чтения Samsung 860 QVO сравнима с обычными SSD SATA TLC, и значительно опережает DRAMless Toshiba TR200. Показатели 1 ТБ QVO 860 немного ниже, когда накопитель не заполнен, из-за тайминга теста: накопитель все еще сбрасывал кэш SLC в фоновом режиме, когда начинался тест чтения.
Следующий тест — непрерывного последовательного чтения — использует глубины очереди от 1 до 32, при этом показатели производительности и потребления вычисляются как среднее значение QD1, QD2 и QD4. Каждая глубина очереди проверяется не более одной минуты, или до чтения 32 ГБ с диска, содержащего 64 ГБ данных. Этот тест запускается дважды: один раз с накопителя, подготовленного последовательной записью тестовых данных, и снова после того, как случайный тест записи всё перемешал, вызывая фрагментацию внутри SSD, невидимую для ОС. Эти оценки представляют две крайности того, как диск будет работать при реальном использовании, когда выравнивание износа и модификации существующих данных создадут некоторую внутреннюю фрагментацию, которая ухудшит производительность, но не до степени, показанной здесь.
В длительном тесте последовательного чтения 860 QVO близок к пределу скорости SATA при чтении данных напрямую из флэш-памяти. А вот в случаях, когда внутренняя фрагментация была создана случайной записью на диск, скорость чтения QVO упала гораздо больше, чем у дисков TLC, и 1 ТБ QVO 860 оказался даже медленнее, чем механический жесткий диск.
Энергоэффективность 860 QVO лишь немного ниже, чем у дисков TLC, при чтении непрерывных данных. При работе с фрагментированными данными, QVO немного более эффективен, чем накопители Intel / Micron NVMe QLC, хотя и немного медленнее.
Samsung 860 QVO 1TB
Samsung 860 QVO 1TB (Full)
Samsung 860 QVO 4TB
Samsung 860 QVO 4TB (Full)
Samsung 850 PRO 1TB
Samsung 850 EVO 1TB
Samsung 850 EVO 4TB
Crucial MX300 2050GB
Crucial MX500 1TB
Crucial P1 1000GB
Crucial P1 1000GB (Full)
Intel 660p 1TB
Intel 660p 1TB(Full drive)
Toshiba TR200 960GB
WD Black 7200RPM 1TB
WD Blue1 TB 3D NAND
Во время теста последовательной записи 1TB 860 QVO медленный и стабильный, в то время как производительность модели 4TB такая же, как и у любого другого диска SATA.
Последовательная запись в 1TB 860 QVO явно происходит медленнее, чем обычно, но это не беспрецедентно: были такие же медленные накопители TLC, но большинство из них имели объем менее 1 ТБ. Модель 4TB лучше выглядит в общей картине.
Спасибо, что остаетесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас оформив заказ или порекомендовав знакомым, 30% скидка для пользователей Хабра на уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps от $20 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).
(KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps до 1 января бесплатно при оплате на срок от полугода, заказать можно тут.
Dell R730xd в 2 раза дешевле? Только у нас 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $249 в Нидерландах и США! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?
Автор: TashaFridrih
