Последнее время, когда я говорю с разработчиками или компаниями, часто слышу одну и ту же историю разными словами — «мы писали на Ruby, но сейчас переезжаем». С одной стороны, ничего удивительного. Разработка — дело изменчивое, всегда появляется что-то новое, каждый день надо тратить кучу мозгов, чтобы оставаться актуальным.
Но при этом существуют же некие преданность технологии и даже культ инструмента. Скажи пхп-шнику, что пора переезжать на .NET, услышишь «PHP отличный, полмира на нем пишет», или просто получишь в лоб.
Что же не так с Ruby, и куда делась его взрывная популярность? Я поговорил с несколькими рубистами. Например, Максимом Индыковым из Staply, чья команда переезжает с Ruby на Go, и с Алексеем Кузнецовым из GeekBrains, компании, которая начиналась с курсов по Ruby, а сейчас отказалась от них полностью.
Чем хорош Ruby?
Максим Индыков (maks_ohs): Продуманный синтаксис, на котором код выглядит максимально читаемым. Можно писать действительно понятно и лаконично. Огромное количество реализованных библиотек, подключение которых не вызывает проблем.
Павел Сережин: Самый главный плюс ruby — это rails, лучший фреймворк. Четко реализованные паттерны, не то, что на node.js, крути как хочешь. Само написание кода напоминает английскую речь.
Алексей Кузнецов: У языка легковесный и очень лаконичный синтаксис, хорошо подходящий для описания DSL и бизнес логики. Низкий порог входа, доброжелательное комьюнити. Хороший кандидат, чтобы учить как первый язык.
Чем плох Ruby?
Максим Индыков: Требователен к ресурсам, всю историю разработки языка сопровождают серьезные оптимизации по потреблению памяти. В эталонной реализации интерпретатора (MRI) отсутствует реальная многопоточность с использованием нескольких ядер процессора (GIL).
Динамическая типизация. Но это сложно отнести к минусам, ведь она позволяет ускорить разработку, хоть и с потерей качества.
Павел Сережин: Насколько хорош ruby для написания, настолько же отвратителен для чтения. Понять, что происходит бывает достаточно сложно, а не дай боже автор был с синдромом велосипеда и натворил говнеца — тут хоть сразу вешайся. Иногда не хватает статической типизации.
Алексей Кузнецов: Язык практически не развивается на фоне его ближайших конкурентов (JavaScript и Python). Взрывной рост интереса к Ruby основывался в первую очередь на Ruby on Rails. Но сейчас, когда Rails-like фреймворки есть в каждом популярном ЯП, Ruby мало что может предложить. Отсутствие даже опциональной статической типизации также не добавляет Ruby очков.
Расскажи, почему ты выбирал его?
Алексей Кузнецов: Я перешел на Ruby c C++ около 5 лет назад и на тот момент это было разумным выбором. Хотелось делать продукты, которые ближе к конечным пользователям. У PHP была не самая лучшая репутация. В JS балом правил ES5+JQuery, а синтаксис Python не вдохновлял.
Павел Сережин: Прежде всего из-за rails, он идеально подходит под область web разработки, которой я и хотел заниматься. И приятно писать на языке ориентированном на разработчика.
Максим Индыков: Очень повлияло коммьюнити. Огромное количество качественно написанных туториалов и best practices. Rails фреймворк, делающий разработку максимально понятной от самого старта проекта, до деплоя. Богатство подходов и реализаций для написания тестов: RSpec, MiniTest и так далее.
На тот момент, казалось ли тебе, что за ним будущее?
Максим Индыков: Да, язык постоянно развивался (и сейчас продолжает это делать). Было огромное количество вакансий. На фоне php все казалось максимально логичным и правильным.
Павел Сережин: Никогда не считал, что ruby будет в топе, а наоборот. Всегда казалось, что разрабов будет достаточно мало, и это создаст конкуренцию на ровном месте. Правда — это один из минусов, с уровня джуна зайти кроме как в столицах практически невозможно.
Почему сейчас Ruby все реже требуется?
Павел Сережин: Сейчас все чаще для создания новых проектов просто выбирают более популярные языки и фреймворки. И ruby, и rails немного отстают в производительности и не успевают за трендами. В rails завезли поддержку webpack, что не сильно помогает — легче разделить на два отдельных проекта.
Алексей Кузнецов: Node.js активно канибализирует нишу веб-приложений, а со стороны всевозможных утилит поджимает Go.
Максим Индыков: Мне кажется повлияло постоянное усложнение задач. Решение требует или постоянного наращивания мощностей, и все большего использования ресурсов, или попыток не упереться в потолок, архитектурных ухищрений.
Ruby создавался как такой ЯП, который нравится разрабам, а не бизнесу. Как думаешь, его нынешняя непопулярность — показатель того, что такая стратегия не работает?
Алексей Кузнецов: Мне кажется, что ситуация противоположная. Остальные языки подтянулись до уровня, на котором с ними стало приятно работать разработчикам (destruction в ES6, стримы в Java8, нуллабилити в Kotlin и Swift, модель конкуренции в Go).
Максим Индыков: Бизнес хочет экономить деньги — ресурсы серверов. Когда появляется технология способная держать нагрузку на порядки выше, мало кто откажется сэкономить.
Когда эта технология имеет строгую типизацию, что является плюсом к надежности — это еще один камень в огород Ruby.
По ощущениям, в РФ такая ситуация: была и есть php разработка. Потом пришла локальная популярность ruby, который преподносился как убийца php, но часто не хватало других аргументов для бизнеса, кроме «Ну на Ruby реально удобно писать». Всех пугал недостаток специалистов. С появлением elixir и go аргументы уже гораздо более понятны.
С Ruby надо уходить?
Алексей Кузнецов: Не думаю, что надо бежать с Ruby, но стоит посмотреть на альтернативы.
Максим Индыков: Весь рынок мигрирует. Крупные компании во всю объявляют об использовании Go. Но речь идет о миграции в определенных областях задач. Знаниями новых популярных технологий точно нужно обладать.
Павел Сережин: Сейчас js куда более популярен и достаточно неудобно распыляться на два разных по синтаксису языка. Исторически сложилось, что у меня к Реакту душа лежит больше, так что думаю уйти с фулстека на фронт.
Встанет ли он в число совершенно невостребованных языков?
Максим Индыков: Нет, для быстро написания прототипов и MVP, где требуется простота реализации, ему нет равных. Есть непаханое поле проектов, которые нужно реализовать быстро и качественно. Момент, когда потребуется оптимизация может и не наступить, а как известно, преждевременная оптимизация — это зло.
Павел Сережин: Не думаю. За Ruby так и останется некая репутация слегка непопулярного языка, ниша со своим комьюнити.
Алексей Кузнецов: До этого еще далеко. Есть много ситуаций, когда не так важно, на чем написан проект. И много разработчиков, готовых за выходные собрать MVP.
А имея прокачанную команду рубистов можно успешно развивать продукт годами (GitHub и GitLab — оба написаны на RoR).
На Ruby написаны миллионы строк кода, который кому-то нужно поддерживать.
Но количество новых проектов со временем будет только уменьшаться. Думаю, лет пять у языка еще есть.
Что бы могло помочь Ruby оставаться популярным?
Максим Индыков: Большая гибкость разработчиков языка. Реализация улучшений по работе с многопоточностью.
Павел Сережин: Повышение производительности самого языка и rails. И поставить корпорацию с кучей денег на поддержку.
Алексей Кузнецов: Ruby не превратился в тыкву. Просто появились другие кареты. В комплекте с некоторыми идут реактивные двигатели, другие сильнее сияют.
Думаю, опциональная статическая типизация (и тулинг, который можно сделать поверх нее) могли бы помочь.
Какой из популярных сейчас ЯПов больше всего подходит рубисту?
Максим Индыков: Скорее зависит от задач, но чаще всего на этот вопрос ответ: elixir. Язык созданный людьми из ruby/rails сообщества.
Алексей Кузнецов: В целом мне не близко деление на разработчиков по языкам программирования. Для software developer не должно быть проблемой освоить новый стек на достаточном уровне за 2-4 недели.
А так я бы смотрел в сторону Go/JS/Swift в зависимости от задач, на которых разработчик планирует сфокусироваться. Есть еще Elixir и Clojure, но они не мейнстримовые.
Павел Сережин: Почти каждый уважающий себя рубист уходит на Golang. Так что ответ очевиден.
Автор: arttom
