Когда приходишь на конференцию как зритель, может показаться, что за её программой стоят очень конкретные правила: организаторы однажды решили, какие доклады подходят конференции, и можно не соглашаться с их мнением, но оно всегда определённое и не меняется со временем.
А на самом деле сколько в программном комитете человек — столько и мнений. Конкретно сформулированный формат (например, «о тестировании не только для тестировщиков») задаёт направление, но всё равно можно по-разному расставлять приоритеты, и возникают разные точки зрения, порой даже взаимоисключающие. И в итоге программа конференции рождается на стыке разных взглядов.
В преддверии Heisenbug 2018 Moscow (6-7 декабря) мы расспросили участников программного комитета о программе, и их ответы в чём-то тоже различались. Поэтому каждое отдельное мнение — лишь часть картины, но вместе они позволяют многое понять о том, что можно будет услышать в четверг-пятницу на конференции.
В разговоре поучаствовали Всеволод Брекелов, Михаил Чумаков, Владимир Ситников, Андрей Сатарин и Максим Шульга. Кроме них, в ПК также входят Никита Макаров, Татьяна Елисеева, Михаил Дружинин и Авенир Воронов.
JUG.ru Group: Для начала можно просто высказаться о программе Heisenbug в свободной форме: какой у конференции формат, кому туда стоит сходить, какие доклады вы считаете подходящими?
Всеволод Брекелов: У меня есть коллеги, которые не ходят на такие конференции, потому что думают, что там всё будет про PageObject, тест-кейсы и вот это всё. Они так думают, потому что раньше сходили на Heisenbug и услышали там про PageObject. И такие доклады действительно были. Но мне хочется возразить: в этот раз подобных тем не планируется.
Андрей Сатарин: Про PageObjects скажу так: я был на четырёх Heisenbug, и ни на одном из них не попал на доклад о них. Безусловно, при желании найти можно что угодно, но было очень много другого. Мне кажется, если люди пошли и наткнулись на один такой доклад — это ещё не повод для общего категоричного вывода о контенте конференции.
Всеволод: Вообще мы в целом ориентируемся на аудиторию. Она говорит: «Сделайте доклады вот такие-то», и мы делаем их. Но аудитория хочет разного. Бывают, например, лайтовые доклады, которые интересны одной группе людей, а все остальные говорят, что они в этом и так могут при желании разобраться. Однако если мы сделаем все доклады хардкором про статистический анализ, то конференция тоже зафейлится. И если мы всё заставим докладами про адский Spring и как там писать тесты, то это тоже кому-то не понравится, хотя это реальность энтерпрайза.
В общем, мы об этом не первый день дискутируем. У нашей конференции очень сложная задача покрыть интересы очень разных групп людей. И в прошлый раз у нас на конференции была часть зрителей, которой сложные доклады казались скучными и неинтересными. Нам писали: «Где доклады для «ручников», где доклады про тест-кейсы?»
Но мы не можем просто сделать доклады про тест-кейсы, как и не можем сделать доклады про ручное тестирование в духе «Как мы жмём первую кнопку, как жмём вторую кнопку». Поэтому у нас следующее видение: мы можем ручным тестировщикам предложить доклады про визуальное тестирование.
Андрей: Я попробую сформулировать, зачем вообще людям нужен Heisenbug. Он рассказывает, как решать технические проблемы техническими средствами. Я в какой-то момент приложил усилия, чтобы найти более близкие мне конференции по тестированию, и не нашёл: с таким количеством технической тематики их нет. В этом отношении мы впереди планеты всей.
Всеволод: У нас доклады с примерами из жизни, не обобщёнными. Очень часто при подаче заявки на доклад к нам приходят с какими-то общими примерами, и мы стараемся помочь людям дать реальные истории из жизни.
Андрей: Возможно, аналогия будет не вполне понятна, но у физиков есть выражение «Теория — это теория, а эксперимент остается навсегда». Технические решения остаются навсегда, они обычно более straightforward. Там гораздо больше аргументации — работает оно или нет. Раз мы сделали техническое решение, значит, оно работает. Есть какие-то метрики того, как оно работает. С процессными вопросами все по-другому. Тут у нас работает, но там не сработает, потому что другая команда, другой контекст, что угодно. В технических это тоже есть, но сильно меньше.
Михаил Чумаков: По идее, у нас определена концепция, и во всех пресс-релизах сказано, что Heisenbug — «техническая конференция про тестирование для тестировщиков, разработчиков, системных администраторов». Мы стараемся формировать программу и работать со спикерами в сторону именно технических докладов. Есть люди, которые хотят не только услышать теорию, но и знать, как это применить.
Сложность в том, что у людей довольно большая вариативность опыта. Есть тестировщики, есть разработчики, есть прокачавшиеся в разработке тестировщики. Поэтому, когда делаешь конференцию для них всех сразу, есть некоторые сложности в выборе докладов.
Всеволод: Изначально, когда я пришёл в программный комитет, у меня было непреодолимое желание сделать именно техническую конференцию по тестированию. Что значит «техническая конференция»? Это подразумевает, что мы концентрируемся на, возможно, девелоперских задачах, но которые должны решаться инженерами по качеству. Но при этом мы сталкиваемся с только что упомянутой проблемой, что у нас довольно разная аудитория и довольно разные доклады.
JUG.ru Group: Чего ждать от новой конференции людям, которые уже были на Heisenbug? Есть ли отличия?
Андрей: Конечно, есть. Очень сильно все зависит от фазы Луны. Потому что, например, в этой программе у нас есть доклады про security. В прошлой программе об этом было, но меньше. Это какие-то подводные течения, которые всплывают наверх и влияют на программу. Мы тут бессильны в том смысле, что не можем сами выбрать популярную тему, но при этом мы можем выбрать реализацию этой темы.
Михаил: И неожиданно много про перформанс, причём про разный. Перформанс тестов, перформанс мобильных приложений, просто классический перформанс.
JUG.ru Group: Уже упоминали о вопросе «где доклады для ручных тестировщиков», можно подробнее?
Андрей: У нас в этот раз много «визуального». Про UX будут доклад Антонины Хисаметдиновой и кейноут Виталия Фридмана о мобильных интерфейсах. Роботам до полноценного тестирования UX ещё далеко, так что это всё как раз в сторону ручного. Ещё два доклада про тестирование верстки. Ну и открывающий кейноут Баруха Садогурского должен быть полезен в том числе «ручникам».
Максим Шульга: Ещё про UI-тестирование есть доклад «Тысяча и один UI-баг, или Как научить разработчика избегать типовых ошибок в UI». Также ручным тестировщикам будет интересно послушать про exploratory testing.
JUG.ru Group: Упомянутого Баруха Садогурского хорошо знают любители девопса, а тестировщиков можете морально подготовить? Чего им ждать от кейноута?
Всеволод: Будет подгорать! Барух будет поджигать и заставлять людей думать, что они делают не так в этой жизни.
В докладах Баруха присутствует развлекательная изюминка, но помимо развлечения, там есть и контекст, который полезен в прикладном смысле. И есть некий фан, конечно. Барух один из таких спикеров, которые умеют заставить слушать аудиторию, при этом доносит мысли очень просто.
JUG.ru Group: Когда готовишь параллельно десятки докладов, высока вероятность, что один-два в последний момент отменятся по разным причинам. Как вы с этим работаете?
Максим: Есть доклады, которые, по нашему мнению, чуть-чуть проигрывали другим, но при этом кажутся нам интересными. Тогда мы не включаем их в программу, но с докладчиками договариваемся, что они будут на конференции как запасные и в случае чего смогут рассказать.
JUG.ru Group: Бывают доклады категории «экзотика», когда опыт нестандартный и вряд ли сможешь применить его в своей работе, но узнать о нём очень интересно. Что с такими на этом Heisenbug?
Владимир Ситников: Например, доклад Лидии Абдулиной «Kotlin Tooling QA». Это уникальный опыт — люди для того, чтобы всем было удобно, сделали свой язык программирования, и связанные с ним вещи тоже надо тестировать.
Всеволод: У нас есть инфраструктурный доклад из eBay. Он не такой экзотичный, но мне кажется, что в маленькой компании довольно тяжело будет сразу применить то же, что они там сделали. Потому что требует много усилий от всех одновременно, не только от тестировщиков и разработчиков. Надо изменить принципиально подход к разработке, чтобы это можно было применить.
Доклад не про «культуру тестирования», он сугубо технический, но, к сожалению или к счастью, не бывает так, что какой-то технологией можно решить все проблемы с помощью QA. Качество продукта не равно сумме «отдельно тестировщиков» и «отдельно программистов», это взаимосвязанные штуки с процессами и культурой компании.
И этот доклад может быть интересен не практической применимостью «здесь и сейчас», а возможностью узнать, как обстоят дела в большой компании. Можно будет ещё и расспросить спикера.
Максим: Да, мы часто зовем спикеров из других компаний не только потому, что у них мегатехнический разрывающий доклад, а чтобы дать возможность нашим слушателям лицом к лицу пообщаться с людьми, работающими в известных компаниях.
JUG.ru Group: Конференция — это не только доклады, что ещё будет в этот раз?
Всеволод: Будут две BOF-сессии — дискуссии на заданную тему со спикерами. У нас был набор тем, мы выставили их на голосование и по голосам аудитории определили темы дискуссий.
И в этот раз у нас на вечеринке будет развлечением Ignite Karaoke Battle: выступление экспромтом под чужие слайды. Это новинка, которую мы переняли у других конференций JUG.ru Group. Думаю, это будет очень круто.
Владимир: А можно ещё с Барухом устроить дискуссию вроде той, которая на Joker была между ним и Егором Бугаенко? Там хорошо зашло.
Всеволод: Это хорошо, но для такого нужно найти подходящего оппонента.
JUG.ru Group: про BoF-сессии можно прочитать на сайте — а есть ли на конференции что-то, о чём на сайте не пишут, но о чём стоит знать?
Всеволод: Ну, там будем мы сами как программный комитет, с нами можно общаться. Вы знаете, как Владимир Ситников ходит на другие конференции и выбирает там доклады?
Владимир: Надо подходить к ПК и спрашивать, нормальный доклад или нет!
Андрей: Я так подошел к Володе, и теперь у меня десять видео в YouTube в списке «Watch later»!
Всеволод: В общем, можно ловить ПК, спрашивать, почему именно такие доклады в программе, и спрашивать, как решить какие-то проблемы и на какой доклад пойти для этого.
Андрей: Или если есть идеи докладов будущих и есть сомнения, интересно это или нет, такое с нами тоже можно обсудить.
JUG.ru Group: Можете напоследок поделиться чем-то «закулисным» из подготовки к конференции, что пришедшие на неё зрители могут не заметить?
Андрей: В этот раз у нас было особенно много споров про контент, по тому, для чего и для кого конференция, кого на неё приглашать и так далее.
Всеволод: А ещё Артём Ерошенко, который постоянно выступает на Heisenbug, в этот раз будет рассказывать не про Allure Framework. Мы-таки смогли!
Михаил: Ещё это первый Heisenbug, где в ПК есть дама. И среди спикеров женщин тоже стало больше. Я тут послушал на YouTube этот спор Баруха с Егором, там Барух всё четко разрулил про diversity, теперь я готов отстаивать эти идеалы.
Всеволод: А ещё есть такая тема — шкала сложности имени Максима Шульги.
Максим: Да, мы уже какую по счёту конференцию, анализируя результаты оценок слушателей, понимаем, что наша линейная шкала обозначений сложности от «смузи» до «хардкора» — она на самом деле не линейная. Возможно, её надо менять. Тут упоминали некоего Шульгу, у него есть идея сделать ее матрицей 2x2 со сторонами «понятность» и «применимость». Может, у слушателей будут еще идеи, каким образом им помочь выбирать доклад?
Всеволод: Пишите своё мнение в комментариях!
Автор: phillennium
