Казалось бы, что общего у одной из самых крупных аналитических площадок для разработчиков мобильных приложений и космоса? Ответ на этот вопрос кроется в переводе этой статьи от Flurry. Автором текста является Mary Ellen Gordon, доктор философских наук и просто крайне умный человек. Мысли и гипотезы представленные в оригинальном тексте кажутся нам весьма разумными, да и кроме того подтверждаются нашим личным опытом.
Разработчикам мобильных приложений нужны свои метрики, чтобы иметь представление о том, как их приложение выглядит на фоне других.
Чтобы понять какие метрики для этого использовать, компания Flurry провела исследование, основанное на данных о возврате аудитории и ее размерах. Кроме того оценивалась взаимосвязь этих показателей и степень их влияния друг на друга. Например, обладают ли приложения с большей пользовательской базой большим ретеншеном? Получают ли приложения с малой аудиторией ретеншн больше потому что они сфокусированы на более узком сегменте?
В исследовании принимали участие приложения (которые используют трекер Flurry) с аудиторией в 1000 и более активных пользователей (MAU) по состоянию на начало ноября 2012. Из выборки были исключены приложения, которые находятся в тестовом режиме или более не поддерживаются. Затем, основываясь на данных о MAU, приложения были разделены на 3 одинакового размера группы.
В первую группу попадали приложения с количеством активных пользователей >=32 000, во вторую >= 8 000, в третью соответственно остальные (0<x<8000).
Такой же подход использовался при группировке по ретеншену. В целях данного анализа под ретеншеном следует понимать процент людей, которые после первого запуска приложения, запустили его еще раз в течение следующих 30-ти дней. Чтобы попасть в первую группу показатель ретеншена в приложении должен был быть не меньше 37%. Для второй группы порог ретеншена был определен в 22%.
После этого эти две основные метрики (активные пользователи и ретеншен) соотнесли друг с другом. Что из этого вышло можно увидеть в сравнительной таблице-иллюстрации.
Если предположить, что активные пользователи и ретеншен это две абсолютно независимые друг от друга характеристики, то каждая из 9-ти категорий должна была бы содержать примерно 11% приложений.
Как видно из таблицы, категории, которые находятся посередине как раз попадают под этот шаблон, однако категории, находящиеся по краям таблицы, ведут себя совершенно иначе. Таким образом, при текущем распределении приложений между категориями наблюдаются статистически существенные отклонения от предполагаемых 11%, что позволяет сделать вывод о том, что гипотеза о независимости данных метрик друг от друга неверна.
15% приложений находятся в крайне выгодном положении, они принадлежат к первой группе как по количеству активных пользователей, так и по их возврату. Такие приложения относятся к категории «Superstar» приложений, поскольку они успешны в обоих измерениях. Такие приложения генерируют доход независимо от выбранной модели монетизации.
Другие 17% находятся в диаметрально-противоположной ситуации: у них очень мало активных пользователей, и довольно низкий ретеншн. Такие приложения относятся к группе «Black Hole», и как правило, это новые приложения, которые пока что только начали наращивать свою базу пользователей, либо старые умирающие приложения, либо просто плохо сделанные аппы (а есть и такие).
Пожалуй, самыми интересными приложениями являются те, что оказались в правом нижем и в верхнем левом секторе таблицы. 6% внизу получили название «Red Dwarf» — небольшая база пользователей компенсируется весьма внушительным ретеншеном. У таких приложений есть большой шанс развиться в нечто большее.
Противоположные 6% под названием «Shooting Stars» оказались приложения с большим количеством пользователей, но с небольшим ретеншеном, что в конечном итоге приведет к быстрому угасанию самого приложения.
Очевидно, что среднее количество проведенного в приложении времени больше у приложений с более высоким ретеншеном. Например, в Superstars приложениях пользователь проводит в два раза больше времени, чем в Shooting Stars приложениях (98 против 50 минут, соответственно). Такую взаимосвязь между понятиями (времени, проведенного в приложении и ретеншена) можно признать статистически значимой.
Количество пользователей также имеет и взаимосвязь со временем, проводимым ими в приложении. Это легко понять, если взглянуть на каждую колонку сверху-вниз. Например, пользователи проводят почти на 50% времени больше в Superstar приложениях, чем в Red Dwarf аппах. Однако ретеншен влияет на время проведенное в приложении сильнее, чем количество активных пользователей.
Из этого исследования можно сделать главный вывод: один из самых важных показателей, на который необходимо обращать внимание разработчикам — это возврат пользователей. Более того, у разработчиков всегда есть способы повлиять на ретеншен, меняя и дополняя приложения и пути взаимодействия пользователя с ним.
А что еще важнее, именно ретеншен генерирует выручку приложения, это доказывается прямой зависимостью между ретеншеном и проведенным в приложении временем.
Более частое использование приложения увеличивает вероятность совершения in-apps и повышает эффективность рекламы. Проще говоря, чем лучше сделано приложение, тем лучше оно возвращает пользователей, что в свою очередь снижает издержки на развитие этого приложения. Агрессивная закупка трафика до того, как приложение продемонстрирует высокий ретеншен может стать весьма дорогостоящей ошибкой.
В то же время, приложение с высоким возвратом пользователей имеет все шансы на распространение через сарафанное радио, что является одним из самым эффективных, а главное бесплатных каналов продвижения. Чем больше разработчик тратит сил и времени на увеличение ретеншена, тем больше вероятность того, что их Red Dwarf со временем превратится в Superstar.
Автор: ooshan
