Марвин Мински «The Emotion Machine»: Глава 1 «Как мы управляем собой»

Отец искусственного интеллекта размышляет о том, как сделать машину, которая бы гордилась нами. Марвин Мински был довольно жестким ученым и то, что он своим «скальпелем познания» исследует тему чувств и эмоций, что же делает нас людьми, довольно интересно и полезно. Книга — отличный образец того, как «ИТишным подходом» попробовать осмыслить «человеческое»: ценности, идеалы, любовь, боль, здравый смысл.

Предыдущий параграф

§1-2 Море Ментальных Тайн

Время от времени мы погружаемся в вопросы о том, как мы управляем собой.

• Почему я трачу так много своего времени?
• Что определяет мои предпочтения?
• Почему у меня такие странные фантазии?
• Почему я нахожу математику такой сложной?
• Почему я боюсь высоты и толпы?
• Что заставляет меня пристраститься к упражнениям?

Но мы не может даже и надеяться на понимание этих вещей, без наличия адекватных ответов на следующие вопросы:

• Как наш разум создаёт новые идеи?
• Каковы основы наших убеждений?
• Как мы учимся на собственно опыте?
• Как нам удаётся рассуждать и думать?

Кратко говоря, нам нужно получить более глубокое понимание процессов, которые мы называем мышлением. Но всякий раз, когда мы начинаем размышлять об этом, мы сталкиваемся с ещё большим количеством загадок.

• Какова природа Сознания?
• Каковы наши чувства и как они работают? Как наш мозг Воображает вещи?
• Как наше тело связано с нашим умом?
• Что формирует наши ценности, цели и идеалы?

Сейчас все знают, как ощущается Гнев, или Удовольствие, Скорбь, Радость, Горе, во всяком случае, как полагает Александр Попе в его труде «Эссе о человеке» (“Essay on Man”), однако мы до сих пор почти ничего не знаем о том, как эти процессы действительно работают.

«Может ли он, чьи правила связывают быструю комету,
Описать или исправить какое-нибудь движение своего разума?
Кто видел, как зажигается и угасает его огонь,
Объяснить его собственное начало и конец?»

(Оригинал —
“Could he, whose rules the rapid comet bind,
Describe or fix one movement of his mind?
Who saw its fires here rise, and there descend,
Explain his own beginning, or his end?”)

Как мы смогли узнать так много узнать об атомах, и океанах, и планетах, и звездах, но так мало о механизмах разума? Первое произошло благодаря Ньютону, который открыл три простых закона описывающих движение объекта, Максвелл открыл ещё четыре закона, описывающие все электромагнитные события, а Эйнштейн позже редуцировал все эти формулы до более компактных. Всё это стало возможным благодаря успешным поискам физиков: найти простые объяснения для вещей, которые, при первом приближении, казались невероятно сложными.

Тогда почему науки о разуме в течение всё тех же трёх столетий добились гораздо меньшего прогресса? Я предполагаю, что это было во многом потому что большинство психологов подражало физикам, пытаясь найти такие же простые объяснения ментальных процессов. Однако эта стратегия не помогла найти небольшой набор законов, которые в значительной степени бы описывали любые большие сферы человеческой мысли. Таким образом, эта книга начнёт поиск с диаметрально противоположной стороны: найти более сложные способы описать ментальные события, которые кажутся базовыми и простыми в самом начале!

Эта политика книги может показаться абсурдной для ученых, которые были обучены верить таким заявлениям как: «Никогда не следует принимать гипотезы, которые делают больше предположений, чем это необходимо для описания наблюдаемого явления». На хуже делать именно противоположное: например, когда мы используем «психологические слова», которые, в основном, скрывают то что они и описывают. Таким образом, каждая фраза в нижеследующем предложении скрывает сложность субъекта:

Вы смотрите на объект, и видите, что он собой представляет

Ибо слово «смотрите» подавляет ваши вопросы о системах, которые участвуют в движении ваших глаз. Затем слово «объект» отвлекает вас от вопроса о том, как ваши визуальные системы разбивают сцену на различные участки цветов и текстур, и затем связывают их с различными «вещами». И, наконец, фраза «видите, что он собой представляет» сворачивает все вопросы, которые вы можете задать по поводу того как это видение может быть связано с другими вещами, которые вы наблюдали в прошлом.

Это также относится и к обыденным фразам и словам, которые мы произносим для описания того, что наш разум делает, когда некто произносит следующую фразу: «Мне кажется, я понял то что вы мне сказали». Возможно, самым ярким примером этого явления является то, как мы используем такие слова как Я и Ты, потому что мы все знакомы со следующей сказкой:

Каждый из нас постоянно контролируется сильными существами, которые обитают внутри нашего разума. Они делают наши чувства, и думают за нас, и делают наши важные решения за нас. Мы зовём их Собственной личностью или Индивидуальностью – и считаем, что они всегда остаются неизменными, неважно как сильно мы можем измениться сами.

Эта концепция «Одного-Я» хорошо помогает нам в повседневных социальных делах. Но эта концепция мешает нам подумать о том, что такое наш разум и как он работает – потому что, когда мы задаёмся вопросом, что конкретно делает Я, мы получаем один и тот же ответ на каждый подобный вопрос:

Ваше «Я» видит окружающий мир используя ваши чувства. Затем оно сохраняет что оно узнало в вашей памяти. Оно порождает все ваши желания и цели – и затем решает все ваши проблемы за вас, используя ваш «интеллект».

Что привлекает нас к этой странной идее, в которой мы сами не принимаем никаких решений, а просто делегируем их кому-то ещё? Вот несколько причин, почему разум может поддерживать эту фикцию:

Детский психолог: Среди первых вещей, которые вы учитесь распознавать, стоят люди в окружающей вас среде. На следующем этапе, вы должны предположить, что вы сами тоже являетесь человеком. Но, возможно гораздо проще сделать вывод о том, что какой-то человек находится внутри вас.

Терапевт: Конечно это вымысел – это делает жизнь гораздо более приятной, не позволяя нам замечать до какой степени мы контролируемы конфликтующими, бессознательными целями.

Прагматик: Это представление делает нас эффективными, тогда как другие представления могут замедлить нашу работу. В этом случае, для наших трудолюбивых умов было бы слишком долго что-либо понимать.

Однако, хотя концепция «Одного-Я» имеет практическое применение, она не позволяет нам понять нас самих – потому что она не даёт в наше распоряжение более мелкие части, которые мы могли бы использовать для построения теории, чем мы являемся. Когда вы думаете о себе как о чем-то едином, это не даёт вам никаких сведений о таких проблемах как:

• Что определяет темы, о которых я думаю?
• Как выбрать, что делать дальше?
• Как я могу решить эту сложную проблему?

Вместо этого, концепция «Одного-Я» может предложить следующие бессмысленные ответы:

• Моё Я выбирает о чем мне думать.
• Моё Я решает что я должен делать дальше.
• Я должен попытаться заставить Я приступить к работе.

Всякий раз, когда мы задаёмся вопросами о нашем уме, случается так, что чем проще задаваемые вопросы – тем сложнее кажется найти ответ на поставленные вопросы. Когда вас спросят о какой-либо сложной задаче, например — «Как человек может построить дом?», вы можете ответить практически мгновенно – «Он может сделать фундамент, а затем возвести стены и крышу». Однако, вряд ли можно себе представить, что ответить на такие, казалось бы, простые вопросы как:

• Как вы вспоминаете вещи, которые вы уже видели?
• Как вы осмысливаете что значит выбранное слово?
• Что заставляет вас предпочитать удовольствие боли?

Конечно, ни один из заданных вопросов не является простым. Процесс «просмотра» автомобиля или стула задействует сотни различных частей вашего мозга, каждая из которых занимается довольно сложной работой. Тогда почему мы не воспринимаем эту сложность? Это происходит потому, что многие процессы, которые являются жизненно необходимыми, эволюционировали для работы внутри частей мозга, которые стали функционировать настолько «тихо», что остальная часть нашего мозга перестала иметь к ним доступ. Это может быть причиной того, почему нам так сложно объяснить многие вещи, которые мы делаем очень просто.

В главе 9 мы вернёмся к этому Я, и порассуждаем о том, какая это большая и сложная структура.

Всякий раз, когда вы думаете о своём «Я», вы переключаетесь между огромной сетью моделей, каждая из которых пытается представить конкретную часть вашего разума, для того, чтобы дать ответ на поставленные вопросы о себе.

Кстати, мы запустили перевод еще одной крутейшей книги — «The Dream Machine: История компьютерной революции».

Об авторе

Марвин Ли Минский (англ. Marvin Lee Minsky; 9 августа 1927 — 24 января 2016) — американский учёный в области искусственного интеллекта, сооснователь Лаборатории искусственного интеллекта в Массачусетском технологическом институте. [Википедия]

Интересные факты:

• Минский дружил с критиком Харольдом Блумом из Йельского университета (Yale University), который отзывался о нём не иначе как «зловещий Марвин Минский».
• Айзек Азимов описывал Минского как одного из двух людей, которые умнее, чем он сам; вторым, по его мнению, был Карл Саган.
• Марвин — робот с искусственным интеллектом из цикла романов Дугласа Адамса Автостопом по галактике и фильма Автостопом по галактике (фильм).
• Минский имеет контракт на заморозку своего мозга после смерти для того, чтобы его «воскресили» в будущем.
• В честь Минского назван пес главного героя в фильме Трон: Наследие. [Википедия]

Автор: MagisterLudi

Источник