Мы продолжаем рубрику «задаем вопросы экспертам Intel». В предыдущем посте мы озвучили тему диалога — «интеллектуальная собственность в области ПО» и представили нашего эксперта — старшего инженера исследователя Intel, специалиста по вопросам интеллектуальной собственности, патентного и авторского права в области программного обеспечения Станислава Братанова. В комментариях и личных сообщениях было получено достаточное количество ваших вопросов, теперь время публиковать ответы на них. Вопросы, заданные публично, для удобства поиска снабжены ником автора.
Давно, лет 25 назад, при решении некоей прикладной задачи создал алгоритм, который оказался имеющим одно уникальное свойство — он решал с минимальными вычислительными затратами достаточно распространённую задачу (генерация значений аргумента для вычисления функции с целью последующей интерполяции значений или создания упрощённой модели, назовём её задача M).
В те времена (вторая половина 80-х) распараллеливание вычислений в настольных машинах только зрело и широкое применение только ожидалось (типа «скоро светает, но ещё ночь»). Стояла задача пока основной процесс вычисления цикла (определяющий скорость решения всей задачи) крутил свои итерации, в параллельном треде необходимо было за неизвестно какое время (пока процесс 1 не закончится) построить максимально подробную модель чёрного ящика, представленного некоторым набором ранее полученных значений описывающей его многопараметрической функции. Иными словами за время пока (относительно долго) вычисляется процесс 1 надо построить максимально подробную модель, чтобы сформировать задание на следующий цикл вычислений процесса 1. Всё это использовалось в программе поиска экстремума многопараметрической сложной функции, где время поиска экстремума с ростом числа аргументов растёт по экспоненте.
Внимание вопрос: интересует ли уважаемое сообщество Habrahabr обсуждение такого (самоуверенного?) мнения «не существует алгоритма более компактного (с т.з. вычислительных затрат) для решения задачи M»?
А в плане вопросов к указанному посту про интеллектуальную собственность, вопрос звучит так «Как можно зафиксировать авторство и отдать на всеобщее использование разработанный алгоритм с единственным требованием об упоминании его автора-разработчика»?
Могу предложить патентование и предоставление неисключительной лицензии, указывающей, например, что «обязательно упоминание автора путем непосредственного нанесения текста на устройство, содержащее запатентованное изобретение, включения в техническую документацию, текстовые приложения к сопутствующему программному обеспечению в виде нешифрованного текстового файла в кодировке, стандартной для операционной системы, в которой вышеозначенное программное обеспечение должно функционировать, а равно любым иным способом, позволяющим однозначно идентифицировать автора изобретения», неопределенному кругу лиц на срок действия патента – и в течение 20 лет все обязаны будут упоминать автора вышеизложенными способами. Если же речь идет о программе, реализующей данный алгоритм, то аналогичную лицензию можно разместить в исходном коде самой программы, но подобное решение не запретит независимое создание других программ, реализующих данный алгоритм, реализацию этого алгоритма в аппаратуре и прочие варианты использования, на которые наше требование об указании автора распространить не удастся.
Вопрос astrobeglec:
Я пишу небольшие программы для решения узкоспециализированных задач. Часть этих программ имеет закрытые аналоги, причем платные (есть такие задачи что проще реализовать задачу самому чем платить и мучиться с поддержкой). Теперь собственно вопрос — в случае спора с правообладателем если он утверждает, что я использовал его код, кто должен доказывать что код идентичен или похож на существующий закрытый?
Бремя доказывания лежит на том, кто утверждает. Нужно доказать, что программа является производным произведением, то есть для ее создания применялась декомпиляция и/или изучение исходной программы и при этом новая программа аналогична оригинальной, либо же в новой программе использованы фрагменты оригинальной (в любой форме – машиночитаемой или исходной).
Вопрос EndUser:
Что является объектом права на интеллектуальную собственность в ПО? Компиляция в рамках своего проекта? Извлечение трюков и идей из исследования кода? Продажа софта с рассматриваемой библиотекой? Перечислите, пожалуйста, все аспекты, которые управляются этой областью юриспруденции. Я так понимаю, их двадцать-пятьдесят, и их даже перечислить проблематично.
Здесь, как я понимаю, два вопроса: «Что охраняется авторским правом в области ПО?» и «Какие действия являются нарушением исключительного права?»
1. Объектом авторского права признается программа для ЭВМ как совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования компьютерных устройств, выраженная в любой форме, а также подготовительные материалы и порождаемые программой аудиовизуальные отображения.
2. В отношении экземпляров, полученных неправомерно, любые действия являются нарушением. В отношении правомерно приобретенных экземпляров любые действия, явно не разрешенные правообладателем, за исключением резервного копирования, а также изучения, декомпиляции, модификации с целью устранения ошибок или обеспечения функционирования на технических средствах пользователя. Общее правило следующее: нельзя вводить в гражданский оборот копии даже правомерно приобретенного произведения без явного получения разрешения от правообладателя.
Вопрос Nutterix:
Приходилось ли сталкиваться с примерами судебных разбирательств именно в России по поводу плагиата исходных текстов компьютерных программ? И если да, то с приведите примеры, пожалуйста.
Т.к. в США, например, таких примеров полно (причем именно судебных), в то время как в России из таких случаев мне вспоминается только иск к ООО «Аэронавигатор» в отношении его программы «Meridian» и только.
Я не интересовался целенаправленно этим вопросом.
Вопрос PapaBubaDiop:
Какой процент различия в коде дает право считать программу авторской?
Сколько пикселей надо изменить в оригинальной картинке 128 на 128, чтобы она стала твоей?
Если честно подходить к этому вопросу, то, сколько ни меняй, все равно новое произведение будет являться производным (по определению: оно получено путем изменения оригинального). Другое дело, что во многих случаях наличие связи между оригинальным произведением и производным доказать очень сложно. С другой стороны, можно (теоретически) абсолютно независимо создать свое произведение, которое будет идентично существующему, и каждый автор будет обладать исключительным правом на свое произведение.
Как соотносится российское законодательство в этой области с зарубежным? В каких аспектах оно строже, в каких – либеральнее?
Сравнение – это отдельная крупная тема. Да и сравнивать сложно: штрафы в разных странах исчисляются из уровня дохода либо из размеров ущерба, и, разумеется, в США они будут всегда выше. Сроки лишения свободы тоже сравнивать сложно, поскольку, например, в США сроки заключения обычно выше, но там другая система условно-досрочного освобождения, поэтому сложно сказать, кто реально больше «отсидит».
Как вы относитесь к последним законодательным инициативам в РФ (например, таким )? Насколько они могут усложнить жизнь разработчикам и пользователям ПО?
Законопослушным разработчикам и пользователям – только облегчить, поскольку законодатель (якобы) становится на их сторону (хотя, размещая свой продукт в сети, разработчик может с легкостью оказаться на другой стороне). Поэтому я лично настороженно отношусь к крайностям, хотя и сознаю, что это может стать действенной мерой в борьбе против пиратских сайтов. Я бы все-таки посмотрел в сторону упрощения судебных процедур/специализации судов, чтобы в идеале в одном судебном заседании решить вопрос о наличии прав, совершении действий, их нарушающих, определить круг виновных лиц/надлежащего ответчика либо принять адекватные меры для обеспечения иска на время установления виновных лиц (блокировать доступ к сайту, отдельным файлам либо к учетной записи неустановленного лица, разместившего на сайте контрафактные материалы).
Что нужно знать разработчику о патентных исках?
То, что при создании своих программ всегда есть риск нарушить чей-то патент и что после введения программы в гражданский оборот (на любых условиях, возмездных или безвозмездных) нужно быть готовым к патентным искам.
В интернете сейчас существуют множество сайтов, частично или полностью игнорирующих АП (торрент-трекеры, он-лайн библиотеки и т.д.) Каким вам видится их будущее?
Я полагаю, что все со временем будет легализовываться: особо злостных нарушителей по тем или иным основаниям закроют, а остальные найдут взаимовыгодные решения с правообладателями (например, облегчат/упростят/автоматизируют заключение договоров с правообладателями, оптимизируют условия, минимизируют сборы с пользователей, компенсируют издержки за счет монетизации популярности своего ресурса и т.п.).
Можно ли преодолеть фундаментальное противоречие в сфере АП, приводящее к воровству: создатель продукта хочет продать его подороже, а покупатель – купить подешевле?
Что нужно сделать разработчику, чтобы защитить свои права на созданное ПО?
Выход один – создавать условия, при которых воровать становится дороже, чем покупать. Однозначного рецепта нет. Существуют разные стратегии. Если пытаться ответить в как можно более общем виде, то предлагается использовать все имеющиеся меры защиты: и технические, и юридические, к последним можно отнести: регистрацию ПО для защиты от копирования конкурентами, патентование алгоритмического решения для получения рычага воздействия на конкурентов, а также предоставление бесплатной версии для популяризации и «оттягивания» доли рынка любителей нелегального ПО.
Вопрос batollo:
Так как Creative Commons официально в России пока не работают, то для самой свободной их версии фактическим заменителем становится статус общественного достояния. Подскажите как именно я могу передать свои произведения в общественное достояние и что для этого нужно сделать.
Также крайне интересует возможно ли составить договор на передачу вклада в общественное достояние в электронном виде в сценарии «пользователь регистрируется на сайте, принимает соглашение, правит статьи, а правки автоматически становятся общественным достоянием».
Термин «общественное достояние» применяется к объектам авторского, патентного права и смежных прав, чей срок действия исключительного права истек. В Вашем случае нужно просто изложить условия безвозмездной неисключительной лицензии в письменной форме (непосредственно в тексте объекта авторского права, в приложении к экземпляру, в электронной системе, через которую осуществляется доступ к объекту, и т.д.) и указать на то, что любое использование объекта авторского права означает согласие с условиями его использования, изложенными в лицензии, то есть заключение лицензионного договора.
Кто, за что и сколько может сейчас получить в России за действия, нарушающие авторские права на ПО?
В качестве ответа на этот вопрос позволю себе процитировать соответствующие статьи кодекса РФ об административных правонарушениях и уголовного кодекса Российской Федерации:
Кодекс РФ об административных правонарушениях
Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав
1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
2. Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Уголовный кодекс РФ
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей.
Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав
1. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Отграничение административного состава от уголовного производится по размеру причиненного ущерба.
Автор: saul
