С тех пор, как стало известно, что Opera полностью переходит на движок WebKit (как в мобильном, так и в десктопном вариантах своего браузера), в Твиттере не утихает стон, плач и скрежет зубовный. Пожалуй, мне есть что сказать по этому поводу, ведь похожие чувства я испытывал в 2008-2009 годах в отношении Google Chrome. А сейчас, в 2013, команда разработчиков Chrome/Chromium убедительно доказала, что использование готового движка WebKit вовсе не привело к стагнации и недостатку в инновациях. На самом деле это позволило ускорить разработку, тратя меньше времени на реализацию стандартов. Я бы сказал, что WebKit — общепринятый фреймворк для создания соответствующей стандартам части веб-браузера — это практически то же самое, что и jQuery — общепринятый фреймворк для создания соответствующей DOM-стандартам части веб-приложения.
Вот некоторые из аргументов против такого перехода:
Переход на WebKit приведёт к стагнации
Очевидно, что это не так. Разработчики KDE создали KHTML, на основе которго Apple создала WebKit, на основе которого в Google сделали Chrome. Вряд ли кто-то решится спорить с тем, что Chrome/Chromium лучше Safari, а тот, в свою очередь, лучше Konqueror. Команда Chrome доказала, что использование WebKit вовсе не обязательно означает стагнацию — это открытый проект, и у вас есть все возможности двигать разработку в том направлении, которое вы считаете правильным. Не вижу совершенно никаких препятствий для такой высококвалифицированной команды как Opera поступать так же. Они могут реализовать в WebKit множество присущих их браузеру особенностей, и вполне возможно, что эти новшества затем перекочуют и в остальные браузеры.
Этот переход приведёт к тому, что WebKit станет стандартом де-факто, вместе со всеми его багами
Сожалеть об этом поздно. WebKit уже стал стандартом де-факто. Джинн вылетел из бутылки, и та же Opera ранее внедрила поддержку префиксов -webkit-. Что касается багов: хотя WebKit — это общая база исходного кода, которую поддерживают множество производителей браузеров, каждый производитель волен делать форки и исправлять любые баги, в том числе и ставшие «стандартными». Это вопрос сознательного выбора, так же как и поддержка префиксов -webkit-.
В случае с библиотеками JavaScript, почти все сегодня используют jQuery в качестве стандартной основы. И это не приводит к стагнации, наоборот, возникло множество интересных и популярных фреймворков более высокого уровня, таких как Twitter Bootstrap, HTML5 Boilerplate и Backbone.js.
Это уменьшит возможность Opera влиять на развитие веб-стандартов
Непонятно, причём тут WebKit. Вот переход Анне ван Кестерена в Mozilla — другое дело. Я не знаю, почему он решил уйти из Opera. Лишь если причина его ухода в переходе Opera на WebKit, то да, можно говорить о том, что Opera будет иметь меньше возможностей влиять на стандарты из-за решения перейти на WebKit.
Переход Opera на WebKit — это первый шаг по скользкой дорожке. Если вслед за ней пойдут IE и Firefox, нас ждут большие проблемы
Сегодня уже ясно одно: WebKit — безоговорочный победитель на мобильных платформах. Этот движок используется в абсолютном большинстве мобильных браузеров, включая теперь и Opera Mini/Mobile. Поздно говорить о том, куда приведёт эта скользкая дорожка — мы уже соскользнули по ней до самого конца. Любой браузер, который хочет успешно конкурировать в мобильной среде (которая быстро становится доминирующей), должен равняться на WebKit. В мире, где правит WebKit, Mozilla и IE будут испытывать всё большее давление, заставляющее их перейти на этот движок, чтобы не отстать. С помощью Chrome Google успешно доказал, что никакого загнивания при использовании WebKit не происходит, и другие компании точно так же могут создавать успешные продукты на его основе (или на основе гибридных решений, например WebKit + IonMonkey)
Следующий большой вопрос: стоит ли переключаться остальным?
Как и раньше, для Mozilla и Microsoft это вопрос экономики и стратегии. Если какая-то часть разработчиков тратит всё свое время на реализацию тех же самых стандартов, что и конкуренты, переход на совместную разработку единого движка позволит сотрудникам компании переключиться на что-то другое. Мы все видели на примере Chrome — они использовали этот резерв, чтобы сосредоточиться на скорости, в результате чего началась длящаяся по сей день гонка производительности браузеров, от которой все только выиграли.
Важно помнить, что WebKit — это не монолитная глыба. Это общая база исходников, над которой работает множество компаний (хотя некоторые исправления и дополнения остаются в пределах конкретных форков, в отличие от jQuery, где практически все изменения стекаются в основную ветку). Возможный всеобщий переход на WebKit — это не конец всему. Инновации и рост производительности наверняка продолжатся и дальше.
Автор: ilya42
