Расскажем о том, как устроен поиск похожих треков среди всех аудиозаписей ВКонтакте.
Зачем всё это надо?
У нас действительно много музыки. Много — это больше 400 миллионов треков, которые весят примерно 4 ПБ. Если загрузить всю музыку из ВКонтакте на 64 ГБ айфоны, и положить их друг на друга, получится башня выше Эйфелевой. Каждый день в эту стопку нужно добавлять еще 25 айфонов — или 150 тысяч новых аудиозаписей объёмом 1.5 ТБ.
Конечно, далеко не все эти файлы уникальны. У каждого аудио есть данные об исполнителе и названии (опционально — текст и жанр), которые пользователь заполняет при загрузке песни на сайт. Премодерации нет. В результате мы получаем одинаковые песни под разными названиями, ремиксы, концертные и студийные записи одних и тех же композиций, и, конечно, совсем неверно названные треки.
Если научиться достаточно точно находить одинаковые (или очень похожие) аудиозаписи, можно применять это с пользой, например:
- не дублировать в поиске один трек под разными названиями;
- предлагать прослушать любимую композицию в более высоком качестве;
- добавлять обложки и текст ко всем вариантам песни;
- усовершенствовать механизм рекомендаций;
- улучшить работу с жалобами владельцев контента.
Пожалуй, первое, что приходит в голову — это ID3-теги. У каждого mp3-файла есть набор метаданных, и можно принимать во внимание эту информацию как более приоритетную, чем то, что пользователь указал в интерфейсе сайта при загрузке трека. Это самое простое решение. И оно не слишком хорошее — теги можно редактировать вручную, и они совсем не обязательно соответствуют содержимому.
Итак, вся ассоциированная с файлом информация, которая у нас есть, человекозависима и может быть недостоверна. Значит, нужно приниматься за сам файл.
Мы поставили перед собой задачу определять треки, которые одинаковы или очень похожи на слух, анализируя при этом только содержимое файла.
Кажется, кто-то уже это делал?
Поиск похожих аудио — довольно популярная история. Ставшее уже классическим решение используется всеми подряд, от Shazam’а до биологов, изучающих вой волков. Оно основано на акустических отпечатках.
Акустический отпечаток — это представление аудиосигнала в виде набора значений, описывающих его физические свойства.
Проще говоря, отпечаток содержит в себе некую информацию о звуке, причем эта информация компактна — её объём сильно меньше, чем у исходного файла. Композиции, похожие на слух, будут иметь одинаковые отпечатки, и наоборот, у отличных по звучанию песен отпечатки не будут совпадать.
Мы начали с попытки использовать одно из готовых решений на C++ для генерации акустических отпечатков. Прикрутили к нему свой поиск, протестировали на реальных файлах и поняли, что для значительной части выборки результаты плохие. Один и тот же трек успешно «маскируется» эквалайзером, добавлением фонового шума или джинглов, склейкой с фрагментом другого трека.
Вот как это выглядит (в сравнении с исходным треком):
Лайв-исполнение
Эхо
Ремикс
Во всех этих случаях человек легко поймёт, что это одна и та же композиция. У нас много файлов с подобными искажениями, и важно уметь получать хороший результат и на них. Стало ясно, что нам нужна собственная реализация генератора отпечатков.
Генерация отпечатка
Что ж, у нас есть аудиозапись в виде mp3-файла. Как превратить его в компактный отпечаток?
Нужно начать с декодирования аудиосигнала, который в этот файл упакован. MP3 представляет собой цепочку фреймов (блоков), в которых содержатся закодированные данные об аудио в формате PCM (pulse code modulation) — это несжатый цифровой звук.
Чтобы получить PCM из MP3, мы использовали библиотеку libmad на С и собственную обертку для неё на Go. Позднее сделали выбор в пользу прямого использования ffmpeg.
Так или иначе, в результате мы имеем аудиосигнал в виде массива значений, описывающих зависимость амплитуды от времени. Можно представить его в виде такого графика:
Аудиосигнал
Это тот звук, который слышит наше ухо. Человек может воспринимать его как одно целое, но на самом деле звуковая волна представляет собой комбинацию множества элементарных волн разной частоты. Что-то вроде аккорда, состоящего из нескольких нот.
Мы хотим знать, какие частоты есть в нашем сигнале, а особенно — какие из них наиболее «характерны» для него. Прибегнем к каноническому способу получения таких данных — быстрое преобразование Фурье (FFT).
Подробное описание математического аппарата выходит за рамки этой статьи. Узнать больше о применении преобразования Фурье в области цифровой обработки сигналов Вы можете, например, в этой публикации.
В нашей реализации используется пакет GO-DSP (Digital Signal Processing), а именно github.com/mjibson/go-dsp/fft — собственно FFT и github.com/mjibson/go-dsp/window — для оконной функции Ханна.
На выходе получаем набор комплексных чисел, которые, будучи перенесенными на плоскость, называются спектрограммой.
Спектрограмма — это визуальное представление всех трёх акустических измерений: времени, частоты и амплитуды сигнала. Она выражает значение амплитуды для определённого значения частоты в определённый момент времени.
Например:
Спектрограмма эталонной дорожки
По оси X отсчитывается время, ось Y представляет частоту, а значение амплитуды обозначается интенсивностью цвета пикселя. На иллюстрации приведена спектрограмма для «эталонного» сигнала с равномерно повышающейся частотой. Для обычной песни спектрограмма выглядит, например так:
Спектрограмма обычной дорожки
Это довольно подробный «портрет» аудиодорожки, из которого можно (с определённой аппроксимацией) восстановить исходный трек. С точки зрения ресурсов, хранить такой «портрет» полностью невыгодно. В нашем случае это потребовало бы 10 ПБ памяти — в два с половиной раза больше, чем весят сами аудиозаписи.
Мы выбираем ключевые точки (пики) на спектрограмме, основываясь на интенсивности спектра, чтобы сохранять только самые характерные для этого трека значения. В результате объём данных сокращается примерно в 200 раз.
Ключевые значения на спектрограмме
Осталось собрать эти данные в удобную форму. Каждый пик однозначно определяется двумя числами — значениями частоты и времени. Добавив все пики для трека в один массив, получим искомый акустический отпечаток.
Сравнение отпечатков
Допустим, мы проделали всё вышеописанное для двух условных треков, и теперь у нас есть их отпечатки. Вернёмся к исходной задаче — сравнить эти треки с помощью отпечатков и выяснить, похожи (одинаковы) они или нет.
Каждый отпечаток — массив значений. Попробуем сравнивать их поэлементно, сдвигая треки по временной шкале относительно друг друга (сдвиг нужен, например, чтобы учесть тишину в начале или в конце трека). На одних смещениях совпадений в отпечатках будет больше, на других — меньше. Выглядит это примерно так:
Треки с общим фрагментом и разные треки
Похоже на правду. Для треков с общим фрагментом этот фрагмент нашелся и выглядит как всплеск числа совпадений на определённом временном смещении. Результат сравнения — «коэффициент сходства», который зависит от числа совпадений с учетом смещения.
Программная реализация Go библиотеки для генерации и сравнения отпечатков доступна на GitHub. Вы можете увидеть графики и результаты для собственных примеров.
Теперь надо встроить всё это в нашу инфраструктуру и посмотреть, что получится.
Архитектура
Движки генерации отпечатков и индексирования/поиска в архитектуре ВК
Движок для генерации отпечатков работает на каждом сервере для загрузки аудио (их сейчас около 1000). Он принимает на вход mp3-файл, обрабатывает его (декодирование, FFT, выделение пиков спектра) и выдаёт акустический отпечаток этого аудио.
Нагрузка распараллеливается на уровне файлов — каждый трек обрабатывается в отдельной горутине. Для средней аудиозаписи длительностью 5-7 минут обработка занимает 2-4 секунды. Время обработки линейно растет с увеличением длительности аудио.
Акустические отпечатки всех треков, хоть и с некоторой потерей точности, займут около 20 ТБ памяти. Весь этот объём данных нужно где-то хранить и уметь быстро к нему обращаться, чтобы что-нибудь в нём найти. Эту задачу решает отдельный движок индексирования и поиска.
Он хранит данные об отпечатках в виде обратных (инвертированных) индексов:
Обратный индекс
Чтобы добиться быстродействия и сэкономить на памяти, мы используем преимущества структуры самого отпечатка. Отпечаток — это массив, и мы можем рассматривать отдельные его элементы (хэши), которые, как Вы помните, соответствуют пикам спектра.
Вместо того, чтобы хранить соответствие «трек» → «отпечаток», мы разбиваем каждый отпечаток на хэши и храним соответствие «хэш» → «список треков, в отпечатках которых он есть». Индекс прореженный, и 20 ТБ отпечатков в виде индекса займут около 100 ГБ.
Как это работает на практике? В движок поиска приходит запрос с аудиозаписью. Нужно найти похожие на неё треки. Из хранилища скачивается отпечаток для этого аудио. В индексе выбираются строчки, содержащие хэши этого отпечатка. Из соответствующих строк выбираются часто встречающиеся треки, для них скачиваются отпечатки их хранилища. Эти отпечатки сравниваются с отпечатком исходного файла. В результате возвращаются самые похожие треки с соответствующими совпавшими фрагментами и условным «коэффициентом сходства» для этих фрагментов.
Движок индексирования и поиска работает на 32 машинах, написан на чистом Go. Здесь по максимуму используются горутины, пулы внутренних воркеров, параллелится работа с сетью и глобальным индексом.
Итак, вся логика готова. Давайте соберем отпечатки всей музыки, проиндексируем и начнём с ними работать. Кстати, сколько времени это займёт?
Мы запустили индексацию, подождали пару дней и оценили сроки. Как оказалось, результат будет примерно через год. Такой срок неприемлем — нужно что-то менять.
Внедрение sync.Pool везде, где только можно, выкроило 2 месяца. Новый срок: 10 месяцев. Это всё ещё слишком долго. Надо лучше.
Оптимизируем тип данных — выбор треков по индексу был реализован слиянием массива. Использование container/heap вместо массива обещает сэкономить половину времени. Получаем 6 месяцев выполнения. Может, можно ещё лучше?
Затачиваем container/heap под использование нашего типа данных вместо стандартных интерфейсов, и выигрываем ещё месяц времени. Но нам и этого мало (то есть много).
Правим stdlib, сделав собственную реализацию для container/heap — ещё минус 2 месяца, итого остаётся 3. В четыре раза меньше первых оценок!
И, наконец, обновление версии Go с 1.5 на 1.6.2 привело нас к финальному результату. 2.5 месяца потребовалось в итоге на создание индекса.
Что получилось?
Продакшн-тестирование выявило несколько кейсов, которые мы не учли изначально. Например, копия трека с немного изменённой скоростью воспроизведения:
Ускоренная дорожка
Для слушателя это практически одно то же, небольшое ускорение не воспринимается как существенное отличие. К сожалению, наш алгоритм сравнения отпечатков считал такие треки совсем разными.
Чтобы это исправить, мы добавили немного преобработки. Заключается она в поиске наибольшей общей подпоследовательности (Longest Common Subsequence) в двух отпечатках. Ведь амплитуда и частота не меняются, меняется в этом случае только соответствующее значение времени, а общий порядок следования точек друг за другом сохраняется.
LCS
Нахождение LCS позволяет определить коэффициент «сжатия» или «растяжения» сигнала по шкале времени. Дальше дело за малым — сравниваем отпечатки как обычно, применив к одному из них найденный коэффициент.
Применение алгоритма поиска LCS значительно улучшило результаты — многие треки, которые прежде не находились по отпечатку, стали успешно обрабатываться.
Еще один интересный случай — совпадение по фрагментам. Например, минус какой-то популярной песни с записанным поверх него любительским вокалом.
Совпадения фрагментов треков
Мы раскладываем результат сравнения по времени и смотрим на число совпадений для каждой секунды трека. На картинке выше как раз пример любительской записи поверх минуса в сравнении с исходным треком этого минуса. Интервалы с отсутствием совпадений — вокал, пики совпадений — молчание (т.е. чистый минус, который аналогичен исходной дорожке). В такой ситуации мы считаем число фрагментов с совпадениями и вычисляем условный «коэффициент сходства» по числу самих совпадений.
После кластеризации похожих треков отдельные кластеры оказались значительно больше остальных. Что там? Там — интересные ситуации, в которых не очень понятно, чем их правильно считать. Например, всем известная Happy Birthday to You. У нас есть несколько десятков вариантов этой песни, которые отличаются только именем поздравляемого. Считать их разными или нет? То же касается и версий трека на разных языках.
Кроме таких, совсем уж исключительных историй, наше решение показало себя вполне жизнеспособным. Мы умеем находить песни под вымышленными названиями, ускоренные, с врезками джинглов и без вокала. Поставленная задача была выполнена, и, несомненно, ещё не раз пригодится в дальнейшей работе по развитию сервиса рекомендаций, поиска по музыке и аудиораздела в целом.
P.S. Это первая статья из цикла давно обещанных нами историй про техническую сторону ВКонтакте.
Помимо Хабра, мы будем публиковать их в своём блоге на русском и английском языках.
Автор: AterCattus
