Не в смысле цены, а в смысле — принципов.
1. Кризис и Биткоин
Как известно, «в 2008 году человеком или группой людей под псевдонимом Satoshi Nakamoto был опубликован файл с описанием протокола и принципа работы платёжной системы в виде одноранговой сети… разработка началась в 2007 году. В 2009 году он закончил разработку протокола и опубликовал код программы-клиента. Сеть „Биткойн“ была запущена».
И все оценили этот намёк как прозрачный: мировой финансовый кризис 2007-2009 гг. вывел на арену новый инструмент, с помощью которого можно было победить такие явления как спекуляции, инфляцию, а собирательно — любые манипуляции обществом с помощью сложных экономических инструментов формата CDO.
Прошло 10 лет с момента начала разработки, 9 — с опубликования «Белой книги», 8 с момента запуска. И что мы имеем?
Ровно те же проблемы: сделки на слухах, игра в «вечный» рост, который при этом ничем не обеспечен… Впрочем, btc-эксперты наверняка мне возразят и приведут массу фактов «за». Но меня всегда интересует суть процессов, а не словесная эквилибристика их описания.
Суть же состоит в том, что, скажем, в Исландии, Греции, России и других странах, где кризис больнее всего ударил по людям, для тех, кто потерял, в 99% ничего не изменилось: они не стали миллионерами благодаря Bitcoin’у, не вернули жильё, а главное — никоим образом не смогли изменить налоговое бремя, которое становится год от года лишь больше, благодаря различным уловкам законодателя и правоприменителя.
Биткоин и не был призван это делать? Тогда остаётся слишком много вопросов: почему p2p? Почему крипто? Почему в период кризиса?.. Может быть Биткоин решил хотя бы эту проблему: «A purely peer-to-peer version of electronic cash would allow onlinepayments to be sent directly from one party to another without going through afinancial institution» (выделю главное: "… позволит отправлять онлайн-платежи напрямую от одной стороны к другой без прохождения через финансовое учреждение")?
2. Бит-монеты и комиссии
Ответ на последний вопрос выше: «нет». При этом — нет дважды: во-первых, майнеры всё больше смотрят в сторону крупных транзакцией (недаром даже агрегаторы подняли минимальный платёж до $1 и больше) с хорошей комиссией и это изначально и уже точно не p2p. Во-вторых, если посмотреть на последние веяния государств, скажем, России, США, Японии (список можно расширить), то можно увидеть, что криптовалюты по существу за последующие 2-3 года станут всего лишь ещё одним финансовым инструментом внутри общей системы таковых (товарная и фондовая биржа, форекс и т.д.). И при этом, что интересно, большая часть так называемого биткоин-«сообщества» оценивает позитивно (не верите мне — посмотрите хотя бы на график) подобные известия.
Проблема в том, что с 2007-2009 гг. ничего не изменилось: те, кто управляет капиталом (не в смысле теории заговора, а в чисто операционном понимании) не стали лучше. И ещё один инструмент в их руках — это ещё один кризис. Когда он будет? Я не знаю. Но вопрос для меня и не состоит в том, когда: вопрос заключается в том, почему. И ответ очень прост, потому что жадность снова возобладала над разумом.
Да, создание сообщества в стиле person-to-person — многим сложнее и по времени, и по затратам, но то, что мы получили сегодня — это пародия, тратить время на которую не стоило.
Главное, что (с)делают государства — введут лицензирование… Хотя — стоп: и здесь мы видим, что общество весьма положительно относится к лицензированию проектов и очень негативно восприняло отказ от инициации этой процедуры в пользу, например, Winklevoss Bitcoin Trust.
Мне сразу вспоминается Wikileaks (люблю я аллитерации, что поделать): охотно верится, что Д. Ассанж подаёт заявку на получении лицензии СМИ в США, дабы с этими США бороться. Разве нет? А если нет, то почему мы считаем, что Bitcoin-структуры могут? В России и вовсе всё ближе к тому, чтобы “криптозолото” приравнять к ценным бумагам (чтоб, собственно, 100% пересекается с тем, что написано в этой статье).
Для меня это — не разрешимый, а главное — искусственный парадокс.
Нечто подобное наблюдал с рынком электронных денег: если не ходить долго, то итог прост — их превратили в ещё одну форму безнала и накрепко привязали к банкам. Элегантное решение. Вот только для кого?
3. «Псевдо» — главная приставка сети валюты Bitcoin
Биткоин не p2p-сеть: и даже не из-за теоретической возможности объединения усилий бирж или майнеров, а в первую очередь из-за цены. В Индии, Бангладеш и многих других странах люди живут на 1 доллар. Кто-то день, а кто-то — больше. Могут ли эти люди купить себе хотя бы 1 btc?
Поэтому в этом Биткоин тоже псевдо (как и в том, что лишён банковской структуры в виде основы).
Также Биткоин якобы лишён инфляции: во-первых, ограниченное число монет само по себе ничего не решает — смотрим на золото, которого на поверхности Земли (относительной опять же поверхности) весьма мало. Никто не стал долго думать и придумал унции для золота, караты для бриллиантов, сатоши для Bitcoin.
Как известно, «при инфляции на одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени можно будет купить меньше товаров и услуг, чем прежде», а противоположный этому процесс называют незатейливо — дефляцией.
И дефляция, исходя из данных сегодня, в Bitcoin есть: ещё месяц назад на 1 btc купить можно было меньше, чем сегодня. Более того, инфляция в btc тоже заложена: как минимум, при выводе в фиат.
Впрочем, я оставлю обсуждение этих проблем экономистам профессионалам и посмотрю, что из этого получится. И да — альткоины тоже не в счёт: система в них ровно та же самая. Цена другая, но и сообщество меньше.
4. Заключение
Я знаю, что мне ответят «сторонники» Bitcoin сегодня: что — да, это первый шаг. Что всё человеческое несовершенно. Что многие действительно стали богаче благодаря Bitcoin и не только ему. Что время покажет. Что, в конце-концов, я сам хочу понижения цены, чтобы заработать ещё и ещё больше. И много всего в этом духе.
На самом деле всё намного проще: каждые 100 btc за полгода дают 5 000 000 даже в рублях и при тактике «ничего не делай — просто фиксируй вовремя». И рост до $1700 — далеко не запредельный и не последний. Вопрос только в том, что изменилось?
Технология? Да. Организация общества? Формально — да, по сути — нет. Но главное: изменилось ли отношение людей к деньгам? Нет. Это не средство, как о том пишут все и каждый, это «самопродукт», а такой подход к деньгам неминуемо приводит к негативным последствиям, т.к. ничего не создавая, но увеличивая в стоимость (майнинг не в счёт — т.к. даже сложность не пропорциональна росту цены по объёмам) мы всегда приходим к 1930м в США, 1990м в развивающихся странах, к 2008му во всём мире. Всегда. И это не отлично сработанная теория циклов, а всего лишь нежелание что-то по-настоящему менять за небольшой барыш. И только.
Решить проблемы, какие бы то ни было, на глобальном уровне в мире денег деньгами нельзя: можно только системой, выходящей за рамки существующей.
5. Цель статьи
Очень простая, как и всех других из этого цикла, чем быстрее те, кто верит в настоящие p2p-системы, поймёт, что Биткоин умер, не родившись, тем быстрее сможем перейти к новой системе, которая сможет решить все обозначенные проблемы (предложения — в комментарии). Остальным статья, возможно, ничего не даст, но и здесь надеюсь, пусть и небольшой, процент случайных попаданий, которые помогут увеличить общий процент сторонников систем вне публичной власти.
Автор: Menaskop
