Quadstor — производительность и надежность

В продолжении статьи «Quadstor — виртуальный SAN для бюджетников» как и обещал, сравнительные тесты скорости VSAN Quadstor HA и VSAN Starwind HA. А так же тест надежности Quadstor HA с имитацией отключения одного из нодов HA.

Производительность.

Для проверки сравнительных тестов скорости VSAN Quadstor и Starwind, были созданы 5 виртуальных машин на основе одного железного хоста с VMware ESXi 6.5.
Виртуальные машины по тех. характеристикам полностью одинаковы (братья близнецы) (2хCPU, RAM-3Gb, 2x1Gb LAN,).

Как видно на рисунке(выше): две ВМ(виртуальные машины) под Windows Server 2008 R2 с StarWind 6 (какой был), две ВМ под Linux CentOS 7.3 с Quadstor 3.2.11, и одна ВМ под Windows Server 2008 R2 для тестов. Затем парам ВМ Quadstor выделил по 50Гб диска (не считая диск для ОС) и объединил в Quadstor НА, так же и с парами ВМ StarWind выделил по 50Гб диска (не считая диск для ОС) и объединил в Starwind HA.
Далее созданные пулы дисков с Quadstor НА и Starwind HA по iSCSI подключил к хосту VMware ESXi (рисунок ниже).

datastore1 и datastore2 — это локальные диски хоста VMware ESXi, а quadstor и starwind — это диски по iSCSI. Получается, локальный диск datastore2 хоста VMware ESXi через виртуальные машины опять по iSCSI выделяю хосту(типа сам в себя).
Такое решение удобно, когда например есть только два мощных сервера и больше ничего, а необходимо создать отказоустойчивый кластер типа VMware HA или Hyper-V HA или Windows Server Claster и др. Тогда на двух серверах выделяем по виртуальной машине, выдаем все дисковое пространство серверов (кроме диска с ОС) этим ВМ, объеденяем в HA
и с виртуальных машин отдаем по iSCSI двум серверам. Сервера этот диск по iSCSI понимют как отдельное дисковое хранилище, и на основе этого можно строить кластер HA с помощью двух серверов.
Возращаемся к нашим «баранам». К ВМ «VM_TEST» подключаю 4 диска(рисунок ниже).

Hard disk 1 и Hard disk 4 — это локальный диск хоста (datastore2), Hard disk 2 — диск от Quadstor НА, Hard disk 3 — диск Starwind HA.

Тесты проходили в два этапа:

• Синтетический тест с помощью Crystal Disk Mark v5.2
• Тест обычным копированием большых и малениких файлов.

Синтетический тест.

Как и говолилось выше, к ВМ «VM_TEST» поключено 4 диска(рисунок ниже).

Тесты на Crystal Disk Mark запускались к каждому диску в двух режимах, при 100Мб данных и при 2Гб данных.

Тест диска С: (Локальный, системный диск)(рис. ниже)

Тест диска E: (диск Quadstor) (рис. ниже)

Тест диска F: (диск Starwind) (рис. ниже)

Тест диска G: (Локальный диск) (рис. ниже)

Вот такие тесты, коментарии излишне, кто знает тот все поймет.
Единственно добавлю, как то странно что диск С: и диск G: отличаются, хотя это один и тот же локальный диск.

Тест обычным копированием.

Этот тест немного интересней будет.
Я написал небольшой bat файл, который копирует один большой файл размером 7,71Гб
и много маленьких файлов (около 10000 файлов) с общим размером 1,94Гб.
Пример bat файла:

@echo off
set NAME=%1
set DISK=%2
set LOG=log_%date%.txt

echo End %date%-%time% >>%LOG%
echo ---------------------------------- >>%LOG%


Как видно bat файл простой, с помощью обычных команд, копируется iso файл и вся папка C:WindowsSystem32
и записывается в log файл (ниже).

==================================
«Тест проверки диска» «QuadStor»
==================================
«Копирование большого файла (размер — 7,71Gb)»
—
Start 22.03.2017- 8:26:24,32
End 22.03.2017- 8:31:43,79
—
«Копирование много маленьких файлов (размер — 1,94Gb)»
—
Start 22.03.2017- 8:31:43,79
End 22.03.2017- 8:32:55,69
—
==================================
«Тест проверки диска» «Starwind»
==================================
«Копирование большого файла (размер — 7,71Gb)»
—
Start 22.03.2017- 8:32:55,72
End 22.03.2017- 8:37:32,90
—
«Копирование много маленьких файлов (размер — 1,94Gb)»
—
Start 22.03.2017- 8:37:32,92
End 22.03.2017- 8:38:36,80
—
==================================
«Тест проверки диска» «Local»
==================================
«Копирование большого файла (размер — 7,71Gb)»
—
Start 22.03.2017- 8:38:36,82
End 22.03.2017- 8:42:37,31
—
«Копирование много маленьких файлов (размер — 1,94Gb)»
—
Start 22.03.2017- 8:42:37,31
End 22.03.2017- 8:43:32,50
—

Теперь немного разберем этот лог фаил.
Тест диска QuadStor (E:)
копирование большого файла размером 7.71Гб, заняло — 5м. 22с. — это примерно 25 Мб/с
копирование маленьких файлов общим размером 1.94Гб, заняло — 1м. 12с. — это примерно 27 Мб/с

Тест диска Starwind (F:)
копирование большого файла размером 7.71Гб, заняло — 4м. 27с. — это примерно 29 Мб/с
копирование маленьких файлов общим размером 1.94Гб, заняло — 1м. 4с. — это примерно 31 Мб/с

Тест локального диска (G:)
копирование большого файла размером 7.71Гб, заняло — 4м. 01с. — это примерно 33 Мб/с
копирование маленьких файлов общим размером 1.94Гб, заняло — 55с. — это примерно 36 Мб/с

Ниже скриншоты нагрузки на ОС Linux (QuadStor) и OC Windows (Starwind) во время копирования файлов.

В общем, выводы вы можете сделать сами.

Единственно хочу привести некоторые примеры:
Стандартный настольный, домашний или рабочий ПК, скорость копирования файлов, в среднем 20-25 Мб/с.
Сервер HP Proliant 380 G8, 2 диска (HDD SAS 300Gb 10k) RAID1 — скорость копирования файлов, в среднем 80-100 Мб/с.

Надежность.

Проверка надежности заключалась в аварийном отключении одного из нодов Quadstor НА при записи файлов.
Влючаем копирование

И отключаем один из нодов.

И на самом деле, практически ничего не изменяется. При копировании файла, когда отключаешь один из нодов, копирование «зависает» на 1-2сек. и продолжает дальше. А нагрузка на рабочий нод немного увеличивается.

При возобновлении работы отключенного нода, происходит синхронизация.

Синхронизация длилась 1-2мин.

Далее решил проверить, если отключить сеть синхронизации. Тут немного сложнее.
Так как два нода друг друга не видят, они стали оба «Master». Но эта ситуация решилась просто. Я отключил нод который был когда-то «Slave», подключил сеть и запустил нод.
Нод понял что «Master» уже есть и становится «Slave» и происходит синхронизация.
Вот и все.

Автор: kravit

Источник