Знаете, что самое худшее в паролях (а там есть из чего выбирать)? Требования к их сложности.
«Если мы не решим проблему с паролями при моей жизни, я восстану из могилы призраком и буду вас всех преследовать».
Пусть эта клятва будет записана на скрижалях Интернета. Я не в курсе, есть ли жизнь после смерти, но рано или поздно выясню, и тогда уж держитесь — у меня грандиозные планы.
Мир буквально погряз в ужасных правилах создания паролей:
→ Тупые требования
→ Примеры плохой политики
→ Доска позора
Но вам все это и объяснять не нужно. Те, кто пользуется рандомными генераторами паролей, как и положено нам, гикам в последней стадии, на своей шкуре испытывают невыносимые страдания под гнетом этого режима изо дня в день.
Видели этот классический комикс о паролях от XKCD?
Разумеется, можно спорить, стоит ли считать «correct horse battery staple» примером хорошей стратегии для создания паролей, но суть аргумента в том, что длина решает.
Нет, серьезно, решает. Скажу даже больше: зуб даю, что ваш пароль слишком короткий. В наше время, учитывая, насколько развиты облачные вычисления и взлом паролей с помощью GPU, ставить пароль в 8 символов или короче — все равно что вообще его не ставить.
Тогда, получается, одно правило у нас уже есть: пароль не должен быть коротким. Длинный пароль с большей вероятностью окажется надежным, чем короткий… правда же?
А что скажете о таком пароле в 4 символа?
Или о таком, в 8 символов?
Или о таком, гипотетическом, но вполне реалистичном, в 7 символов?
«Извините, но ваш пароль должен содержать не менее одного символа из арабского, китайского, тайского, корейского и клингонского, пиктограмму из Wingdings и смайлик».
Кроме того, вы, наверное, удивитесь, но если вставить вышеприведенные 4 смайлика в поле пароля из вашего любимого окна авторизации (давайте, попробуйте), окажется, что там на самом деле… вовсе не четыре символа.
Господи.
Наш старый друг Юникод опять за свое.
Как выясняется, даже простое правило «ваш пароль должен быть разумной длины» работает с оговорками. Особенно если перестать мыслить, как двинутые на ASCII американцы.
Да и если присмотреться ко всем этим славным длинным паролям… всегда ли они надежны?
aaaaaaaaaaaaaaaaaaa
0123456789012345689
passwordpassword
usernamepassword
Конечно, нет. Вы вообще видели живых пользователей в последнее время?
Они последовательно портят каждую программу, которую я создаю. Да, да, знаю, вы гики в последней стадии и знаете всё о понятии энтропии. Но выражать свою любовь к энтропии через ужасные изощренные требования к паролям вроде:
- должны содержать прописные буквы;
- должны содержать строчные буквы;
- должны содержать числа;
- должны содержать специальные символы.
в мире, где есть Юникод и смайлики, значит не иметь воображения.
Когда мы работали над Discourse, я узнал, что окошко авторизации, оказывается, очень сложный компонент софта, несмотря на внешнюю простоту. Главное требование к паролям, которые мы приняли — длина — также было достаточно простым. Пока я писал эту статью, мы уже успели увеличить минимальную возможную длину пароля с 8 до 10 символов. А для модераторов и администраторов и решили поставить нижнюю границу еще выше, на 15 символах.
Кроме того, я настаивал на том, чтобы проверять, не совпадает ли пароль с каким-нибудь из списка 100 000 самых распространенных. Если проанализировать 10 миллионов паролей, которые попали в общий доступ из-за утечек данных, выясняется, что чаще всего используются следующие 25:
123456
123456789
qwerty
12345678
111111
1234567890
1234567
password
123123
987654321
qwertyuiop
mynoob
123321
666666
18atcskd2w
7777777
1q2w3e4r
654321
555555
3rjs1la7qe
google
1q2w3e4r5t
123qwe
zxcvbnm
1q2w3e
Даже эти данные свидетельствуют об излишней зацикленности на системе ASCII. То есть цифры-то, конечно, везде одинаковые, но мне как-то не верится, что среднестатистическому китайцу придет в голову поставить в качестве пароля «password», «quertyuiop» или «mynoob». Так что такие списки необходимо составлять с учетом локализации и прочих параметров.
(Есть еще интересная мысль: искать популярные короткие пароли в составе длинных, но, как мне кажется, получится слишком много ошибок первого рода)
Представленная статистика также свидетельствует в пользу того, чтобы делать пароли длиннее. Обратите внимание: из 25 самых популярных паролей только 5 имеют длину в 10 символов и больше. Соответственно, если мы установим минимум в 10 символов, то уже одним этим отсечем 80% списка. Впервые я это выяснил, когда собрал несколько миллионов паролей из утечек данных в рамках исследования для Discourse и отфильтровал те, которые соответствуют нашему новому требованию, чтобы длина пароля была не меньше 10 символов.
И внезапно от огромного списка остались рожки да ножки. (Если вы тоже проводили подобные исследования, поделитесь, пожалуйста, результатами в комментариях)
Я хотел бы предложить коллегам-разработчикам следующие рекомендации, продиктованные исключительно здравым смыслом:
1. Требования к паролям — полная чушь
- Они не работают.
- Они наказывают аудиторию, которую вам нужно привлекать в первую очередь, — тех, кто пользуется рандомными генераторами паролей. Прикиньте, рандомный пароль может и не содержать в себе цифры или символа. Я два раза сверился с учебником по математике, и да, вроде бы такое вполне возможно.
- Они раздражают основную массу пользователей, отбивая у них охоту с вами сотрудничать и подстегивая искать всякие «остроумные» лазейки. В результате пароли получаются менее надежными.
- Они часто ошибочны, в том смысле, что предложенный набор правил недостаточен или попросту нелеп. Достаточно посмотреть на любой пример с доски позора, на которую я ссылался выше.
- Нет, правда, ради всего святого, хватит уже этой ерунды с произвольными требованиями к паролям. Если не верите мне, почитайте рекомендации по требованиям к паролям от NSIT. Вот, так и написано: «избегайте устанавливать правила создания паролей». Хотя, на мой взгляд, тут есть одна неточность, надо было написать: «избегайте устанавливать тупые правила».
2. Установите минимальную длину пароля в Юникоде
Одно правило, по крайней мере, легко запомнить, понять и внедрить. Это то самое пресловутое правило, чтоб править всеми, оно главнее всех, сберёт всех вместе и заключит во тьме.
- Это просто. Пользователи умеют считать. Ну, большинство умеет.
- Это работает. Статистика подтверждает, что это работает: просто скачайте любой список популярных паролей на ваш выбор и рассортируйте их по длине.
- Математика не даст соврать. При прочих равных условиях длинный пароль будет более рандомным, чем короткий, а значит, и более надежным.
- Смиритесь с тем, что даже у этого единственного правила будут исключения. Минимальная длина в 6 символов на китайском сайте — это вполне разумно. С другой стороны, пароль в 20 символов может быть до смешного простым для взлома.
- Если в ваше поле пароля нельзя ввести (практически) любой символ из Юникода, вы скорее всего что-то делаете не так.
- Это уже больше относится к частностям реализации, но не забудьте также установить вменяемую максимальную длину пароля.
3. Сверяйтесь со списком самых распространенных паролей
Как я уже говорил, какие из них считать «распространенными», зависит от вашей аудитории и языка, но в любом случае, позволяя пользователям ставить пароли из списка 10 000, 100 000 или миллиона самых популярных паролей из утечек данных, вы оказываете им медвежью услугу. Нет ни малейшего сомнения, что хакер попробует эти пароли при попытке взлома, и, даже если вы ставите жесткие ограничения на количество попыток ввода, достаточно прогнать первую тысячу, чтобы добиться шокирующе хороших результатов.
- у 1.6% пользователей пароль из числа 10 самых популярных;
- у 4.4% пользователей пароль из числа 100 самых популярных;
- у 9.7% пользователей пароль из числа 500 самых популярных;
- у 13.2% пользователей пароль из числа 1000 самых популярных;
- у 30% пользователей пароль из числа 10 000 самых популярных.
Но вам повезло: в Сети можно найти целые миллионы списков «обнародованных» паролей. Производить расследование с опорой на эти данные даже весело — ведь это не какие-то вам абстрактные, искусственные правила, которые насочинял какой-нибудь программист со скуки. Нет, это самые настоящие пароли, которые использовали самые настоящие пользователи.
Проводите исследования. Собирайте данные. Спасайте пользователей от самих себя.
4. Контролируйте количество энтропии
Тут ничего особо заумного, просто выберите ту величину, которая инстинктивно кажется вам подходящей в глубине души. Но не забывайте: вам придется объяснять свою логику пользователям, которые не пройдут проверку.
Я с некоторой грустью осознал, что нас вполне устраивает, чтобы пользователь установил пароль из 10 совершенно одинаковых символов («аааааааааа»). На мой взгляд, самый простой способ избежать такой ситуации — задать минимум в x уникальных символов на общее число y. Так мы и поступаем в последней бета-версии Discourse. Но если у вас есть какие-то другие идеи, будем рады услышать их в комментариях. Чем проще и яснее, тем лучше!
5. Отлавливайте особые типы паролей
Стыдно признаться, но, реализуя окошко авторизации для Discourse, мы совершенно забыли про два распространенных случая, которые необходимо отслеживать и пресекать (я упоминал об этом в другой статье):
- пароль, который совпадает с именем пользователя;
- пароль, который совпадает с e-mail.
Если у вас стоит Discourse версии 1.3 и ниже — мне очень жаль, пожалуйста, обновите его как можно скорее.
Также, возможно, вам стоит блокировать еще некоторые разновидности:
- пароль, который совпадает с URL сайта или именем домена;
- пароль, который совпадает с названием приложения.
Если вкратце, старайтесь мыслить, выходя за рамки поля для ввода — совсем как ваши пользователи.
Пояснение
Некоторые читатели восприняли мои слова как «все правила, кроме этих четырех, которые я сейчас распишу — полная чушь». Я имел в виду другое.
Мысль такая: сосредоточьтесь на одном ясном, простом и практичном правиле, который реально работает в любой ситуации — длине. Пользователи могут вводить что угодно (в разумных пределах) на Юникоде с одним условием — чтобы было достаточно символов. Пароль должен быть длинным — это то самое единственное собирательное правило, которому мы должны научить пользователей.
Пункты с третьего по пятый — это просто оговорки для особых случаев (типа как джину нельзя загадывать желание получить неограниченное число желаний). Тут не нужно каких-то предварительных обсуждений, потому что такие вещи должны быть редкими исключениями. Пользователей нужно останавливать, если они пытаются ввести пароль, совпадающий с именем, или 0123456789, или просто «аааааааааааа», но это должно происходить в рамках проверки данных после ввода, а не в соответствии с предварительно разъясненным правилом.
Так что, если в двух словах: правило одно — длина. Вводите что ваша душа пожелает, лишь бы количество символов тянуло на нормальный пароль.
Автор: Everyday Tools
