Конспект главы современной (2017) книги «Ergonomic workplace design» посвящен теме эргономики рабочего офисного места. Учитывая количество унылых и очень унылых российских офисов – информация очень важная. Хорошие и неустаревшие книги по эргономике компьютерного места встречаются редко (особенно те, в которых компьютер не называется ЭВМ), а если встречаются – все на английском. Ученые одного из ведущих вузов США Cornell University выпустили книгу, обобщающую все современные и наиболее актуальные исследования по эргономике рабочего места (офис, школа, лаборатория, университет и др.). Информация ниже очень важна для всех, кто мечтает об организации комфортного и эффективного офиса.
Раздел II
Проблемы эргономики рабочего места
8. Рабочее место в офисе
Peter Vink, Iris Bakker, Liesbeth Groenesteijn
СОДЕРЖАНИЕ
8.1. Умственная работа в офисе
8.2. Устойчивая продуктивность
8.3. Пространство вокруг офиса
8.4. Пространство офиса
8.5. Формат офиса
8.6. Индивидуальное рабочее место
8.7. Частично стоячая работа и смена позы
8.8. Интерьер комнаты переговоров
8.9. Заключение. Список литературы
8.1. Умственная работа в офисе
В 2012 году по всему миру насчитывалось 230 миллионов работников умственного труда (Manyika et al. 2013). В тезисах докторских диссертаций Kastelein (2014), Bakker (2014) и Groenesteijn (2015) отмечается необходимость повышенного внимания к эргономике офисных интерьеров в связи с увеличением числа работников умственного труда. Такие работники проводят свое рабочее время в новых офисных средах, таких как combi-office (см. рисунок 8.1), за компьютерами и другими техническими средствами коммуникации. Новые технологии обеспечивают альтернативные варианты исполнения работы, а также уменьшают необходимость посещать офис. Часто местом работы становится дом, отель или зал ожидания в аэропорту (Groenesteijn 2015). Однако, Kastelein (2014) отмечает, что несмотря на рост удаленной работы, ряд ведущих компаний, таких как Apple, Yahoo!, Google держатся твердого убеждения, что наличие работников в одном месте имеет решающее значение для их успеха. Возможно, такое мнение основывается на том обстоятельстве, что физическая близость может приводить к случайным встречам (Hagstrom 1965; Kraut et al. 1988; Appel-Meulenbroek 2014), что в свою очередь может стать основой для нового взгляда на продукты и услуги.
То общее, что имеют эти работники вне зависимости от того, где и когда они работают, это то, что все они выполняют свою работу, сидя в течении многих часов за компьютером, ноутбуком или за другим мобильным устройством. В связи с этим становится чрезвычайно важным обращение внимания на функциональность эргономичных конструкций сидений (Groenesteijn 2015). Кроме того в контексте умственной работы актуальное значение приобретает дизайн офисных помещений, конференц-залов, комнат отдыха, столов.
В этой главе представлены исследования в области здравоохранения и производительности людей умственного труда и работы в офисе. Обращается внимание на пространство вокруг офиса (см. раздел 8.3), на организацию внутреннего пространства офиса (см. разделы 8.4 и 8.5), но основное внимание уделено рабочему месту (см. разделы 8.6 и 8.7), конференц-залу (см. раздел 8.8.). Следующая глава посвящена устойчивой продуктивности в офисе (см. раздел 8.2).
Рисунок 8.1. Пример голландского combi-office, (a) открытое пространство, способствующее выполнению коммуникативных задач, (b) пример помещения с возможностью сосредоточения.
8.2. Устойчивая продуктивность
Единственная причина организации офиса или обеспечение работников информационными и коммуникационными технологиями – помощь в создании устойчивой продуктивности. Конечно и в сарае можно быть некоторое время продуктивным, но в долгосрочной перспективе при отсутствии прямого зрительного контакта с коллегами ухудшается качество связи и здоровье работников оказывается под угрозой. В данной главе устойчивая производительность понимается как производительность, которая может быть выполнена работниками, которые также могут сохранить свое здоровье. Здоровье определяется как состояние полного физического, психического и социального благополучия (WHO 2003). В любом случае обобщения должны быть сделаны с осторожностью. Производительность труда и здоровья определены в широком смысле. Например, произодительность также включает в себя творческий потенциал, а здоровье включает в себя комфорт и благополучие.
8.3. Пространство вокруг офиса
Окружающая офис среда также оказывает влияние на производительность и здоровье. Офис в окружении парков, прогулка на природе во время перерыва может снизить рабочий стресс. Park et al. (2010) показали различные эффекты при сравнении прогулки 280 испытуемых по лесу и по городу. При прогулке по лесу уровень кортизола в слюне значительно ниже (на 15.8%), среднее артериальное давление значительно ниже (на 1.9%), частота сердечных сокращений ниже, чем при прогулке по городу. Эти физические параметры связаны с уровнем стресса в организме и они указывают на снижение стресса в окружении природы. Еще одно интересное наблюдение Park et al. (2010) показывает, что после 14 минут созерцания леса проявляются те же симптомы, что описаны выше. Это означает, что вид из окна также влияет на стресс. Bazley and Vink (2008) обнаружили, что работники, которые имели вид на горы из окна, были более удовлетворены, чем те, кто не имел окон. Воздействие на здоровье видов природы хорошо известно. Ulrich (1984) показал уже 30 лет назад, что у пациентов значительно быстрее выздоровел желчный пузырь, когда они смотрели из окна на природу, чем у тех, кто смотрел на стены. Более свежее исследование, проведенное среди 785 офисных работников, показало, что производительность труда была выше для тех, кто имел окно с видом на природу (Nicol 2006). В некоторых странах даже существуют стандарты для окон. Голландские правила предусматривают, что офисы, которые используются в течении дня 2 часа и более должны иметь доступ дневного света (Ministry of Social Affairs and Labour 1998).
8.4. Пространство офиса
Микроклимат оказывает влияние на производительность. На основе измерения мнения работников Kosonen and Tan (2004) утверждают, что температура в помещении 27˚C имеет на 30% более низкую производительность по сравнению с 21˚С, но Hedge and Gaygen (2010) обнаружили, что производительность была выше при 25˚С, чем при более низких температурах, что обозначает оптимальный диапазон. Климатические исследования показали, что не существует единственного показателя удобства температуры в помещении. Например, комфортная температура в помещении зависит от температуры наружного воздуха (De Dear and Brager 2002). В северном полушарии более высокие комнатные температуры предпочтительны летом, чем зимой. Уровень теплового восприятия не является в течении одного сезона. Люди, которые живут или работают в зданиях с естественной вентиляцией, где они могут открывать окна, привыкают к температурному разнообразию. Их температурное восприятие развивается в более широком диапазоне, и предпочтительный диапазон комфорта шире (De Dear and Brager 2002). Если сказать проще, люди привыкают к более широкому диапазону температур и тем самым расширяют свою зону комфорта. Roelofsen (2013) показал, что тепловой комфорт зависит от возраста. Пожилые люди имеют меньший диапазон комфортных температур в помещениях, чем молодые люди. Пожалуй, самый важный совет состоит в том, что люди должны иметь возможность контролировать изменения температуры в помещении (Roelofsen 2016), что означает возможность открытия окна или локальной адаптации температуры при помощи термостата. Температура не является единственным значимым фактором офисного пространства.
Satish et al. (2012) показали, что высокая концентрация углекислого газа значительно снижают эффективность процесса принятия решений, но звук и свет также имеют большое значение. Hongisto (2005) утверждает, что концентрация на задаче снижается на 7% при наличии сильного окружающего шума. Aries and Zonneveldt (2009) утверждают, что свет необходим для решения сложных задач, а также что бликования следует избегать, так как оно снижает производительность труда. Кроме того, работа с видом на зеленые растения оказывает положительное влияние на творчество (Shibata and Suzuki 2002; Klein Hesselink et al. 2006), которое является формой продуктивности, хотя для некоторых видов монотонной офисной работы было отмечено снижение производительности на 12% для мест с видом на растения.
8.5 Формат офиса
Планировка офиса может быть реализована по разному, но она всегда должна содействовать деятельности и задачам сотрудников. На самом деле, единственная причина организации офиса – поддержка сотрудников. Есть небольшие компании, не имеющие офиса, использующие удаленную работу, специальные общие кабинеты (seats2meets в Нидерландах) или встречи в ресторанах, но большинство организаций имеют офис. Различные требования компоновки пространства сочетают выделенные зоны для сосредоточенной работы, а также зоны для работы и общения. Rieck and Kelter (2005) показали в своем исследовании 706 сотрудников, что комфорт и производительность являются самыми высокими в комбинированном офисе (см. рисунок 8.2), где сотрудники могут выбирать свое собственное рабочее пространство, наиболее соответствующее их задачам. Исследование, проведенное Blok et al. (2009), показало, что производительность труда и ощущение комфорта значительно увеличились в группе из 1125 сотрудников, перемещенных из комнат с 6-7 людьми в combi-office (см. рисунок 8.3).
8.6. Индивидуальное рабочее место
Выбор рабочего места сильно зависит от поставленной задачи. Для задач проектирования и дизайна необходимы большие экраны, тогда как для информационно-коммуникационных задач часто необходимы более мощные компьютеры и ноутбуки. Для работы, выполняемой на планшете, лучше использовать дополнительную клавиатуру и регулируемую подставку для выставления удобного угла обзора. Albin (2014) показал, что для планшетного компьютера служащие предпочли угол 33˚ по отношению к горизонтали. Кроме того необходим регулируемый по высоте стол. Исследование, проведенное среди 45 сотрудников (Vink and Kompier 1997), показало, что не существует одной идеальной высоты стола. Высота зависит от антропометрии работника, используемого устройства и типа задачи. Обучение сотрудникам нормам эргономики также необходимо. Это обучение окупается благодаря благотворному влиянию этих норм на здоровье и продуктивность.
Рисунок 8.2. Удобство и продуктивность в исследовании 706 сотрудников, работающих в разных офисах (Rieck and Kelter 2005). Чем выше число, тем выше комфорт и продуктивность.
Во многих учебниках и на сайтах (например, ergo.human.cornell.edu/ergoguide.html) идеальное рабочее место описывается как такое, где сотрудник может работать в нейтральной позе, с ногами, твердо стоящими на земле; верхняя часть ног примерно в горизонтальном положении, стопы выдвинуты вперед от линии колена, так что угол между коленом и нижней частью ноги больше 90˚; туловище слегка отклонено назад (до 20˚); голова и шея сбалансированы и вертикальны; верхняя часть руки вертикальна, а нижняя часть расположена горизонтальна; руки и запястья прямые и плоские. Сиденье и стол должны быть регулируемыми для поддержания этой позиции.
Рисунок 8.3. а) комната на шесть человек в старом дизайне b) комната в новом дизайне
В то время, как описанная поза является укоренившимся эталоном правильной позы, это всего лишь здоровая поза; ведь в случае продолжительного сидения гораздо важнее менять позы в течении рабочего дня (Ellegast et al. 2012; Groenesteijn 2015). Для работы, сосредоточенной на чтении, предпочтительны лежащие позы с поддержкой спины и головы. Офисные работники предпочитают наклонять спинку сиденья на 123˚ в процессе чтения (Groenesteijn 2015). Wilke et al. (1999) показали, что давление в позвоночных дисках в таком положении меньше, чем при вертикальном сидячем положении. Gscheidle and Reed (2004) обнаружили, что положении спинки под углом 114˚ является предпочтительным для чтения в офисном кресле. Это означает, что хорошее офисное кресло должно быть регулируемым по высоте, а чаша сиденья и спинки должны вращаться в сагитальной плоскости. Ellegast et al. (2012) показали, что тип офисного стула не имеет большого значения, важно наличие подвижности и регулируемости.
Что касается подлокотника и положения чаши сиденья существует много споров. Как бы то ни было, существует литература, подчеркивающая важность наличия поддержки рук, а также функцию опоры при вставании и опускании на кресло, что особенно важно для пожилых работников. Подлокотник уменьшает верхнюю мышечную активность и дискомфорт трапециевидной мышцы. Hedge et al. (2011) показал сокращение количества жалоб от работников, имеющих подлокотники на креслах, с 24% до 16%. Goossens and Snijders (1995) показали, что при горизонтальном положении сиденья возникают силы, сдвигающие верхнюю часть ноги и ягодицы вперед, что увеличивает дискомфорт. Небольшой наклон сидения назад предотвращает этот недостаток. В США существует стандартная эргономика, предъявляющая важные требования к конструкции стула (ANSI-HFES 100 2007). Существует также международный стандарт эргономики, который относится к конструированию эргономичных рабочих мест (ISO 9241-5 1998).
Важным вопросом является регулируемость рабочих мест. Vink et al. (2007) показали, что 63% работников в Нидерландах никогда не корректировали свои стулья, и часть из них также не имеют своего собственного стола. Это так называемые flexworkers, работники, делящие свои рабочие места с остальными. Groenesteijn (2015) изучил две конструкции сидений – а) сложный регулируемый стул с большим количеством элементов и б) простой с малым количеством элементов регулировки – и предложил использовать эти стулья работников, имеющих свои рабочие места, и flexworkers. Большинство работников отрегулировали высоту сиденья, высоту подлокотников, наклон спинки офисных стульев при первом использовании. Время для регулировки высоты сиденья и высоты подлокотников было меньшим у простого стула. Регулировка угла спинки заняло значительное время и была трудновыполнимой без инструкции. Flexworkers по сравнению с работниками, имеющими свои рабочие места, быстрее отрегулировали свои сиденья. Качество регулировки после общения с экспертом увеличилось на 32%, что показывает важность образовательного инструктирования.
8.7. Частично стоячая работа и смена позы
Риском офисной работы является отсутствие физической активности. Согласно Commissaris et al. (2014) физическая пассивность тесно связана с сердечно-сосудистыми заболеваниями, диабетом, депрессией, ожирением и некоторыми формами рака. 3,2 млн человек умирают преждевременно от пассивного стиля работы. Длительные периоды непрерывной работы в сидячем положении являются одним из факторов риска (Buckley et al. 2015). Hu et al. (2003) утверждают, что каждое 2-х часовое сидение увеличивают риск ожирения на 5% и риск развития диабет на 7% у работников-женщин. Одной из возможностей увеличения подвижности является чередование сидячего положения со стоячим. В некоторых ситуациях стоячая поза даже предпочтительней сидячей. Sengupta and Das (2000) показывают, что зона доступности увеличивается при стоянии, также как часто возрастает и возможность применения силы (Yates and Karwowksi 1992). С другой стороны, стояние в течении большей части рабочего дня не рекомендуется. Обзор 17-ти исследований (McCulloch 2002) показывает, что стоячая работа увеличивает риск возникновения проблем с венами на ногах, проблем со спиной и ногами, а также влияет на преждевременные роды, что подтверждается исследованиями Krause et al. (2000) и Tiichsen et al. (2000). Вероятно, смена поз носит положительный эффект. Был отмечен некоторый оздоровительный эффект сидяче-стоячего стола. Aaras et al. (2001) показали, например, что стоячее положение при работе с устройствами визуального отображения значительно снижает активность трапециевидной мышцы по сравнению с сидячим положением. Velinga (2001) показал, что у 84% испытуемых самочувствие улучшилось после введения сидяче-стоячих столов.
Тем не менее, в отношении сидяче-стоячих столов по прежнему существует скептицизм. Исследования Velinga (2001) показали, например, что половина группы пользователей стояла только в течении 15 минут в день, а 10% никогда не использовало возможность стояния. Wilks et al. (2006) изучив 90 сотрудников четырех компаний, обнаружили, что после 1 месяца использования комбинированных столов более 60% работников не корректировали столы под стоячую позу. В исследовании, проведенном Vink et al. (2005), работники могли стоять, сидеть в обычном офисном кресле и на барном стуле (рисунок 8.4). По-видимому, работа в этих позициях привело к снижению дискомфорта в шее и спине, а работа в положении стоя заняла 8% от общего времени. Основной вывод заключается в том, что стоит попытаться наполнить офисный интерьер дополнительными возможностями стояния и частичного стояния, так как это может способствовать разнообразию рабочих поз.
Рисунок 8.4. Рабочее место, позволяющее менять позу в течении дня
В последнее время TNO, второй по величине прикладной научно-исследовательский институт в Европе, исследовал воздействие стола-велосипеда – oxidesk (см. рисунок 8.5). Первые результаты испытаний (Oxidesk 2016) показывают, что чтение может осуществляться быстрее на oxidesk в сравнении с обычным столом. Другие задачи также выполнимы за этим столом. Результаты исследований показали, что 36% испытуемых сообщили о повышенной концентрации внимания. Кроме того 68% сообщили, что хотели бы использовать oxidesk ежедневно. Commissaris et al. (2014) тестировали 15 человек в 6-ти различных позициях: сидя, стоя, на беговой дорожке, на тренажере ходьбы, велосипеде с 25% нагрузкой и велосипеде с 40% нагрузкой – на выполнение 7-ми различных упражнений: печать (5 минут), редактирование (5 минут), использование мыши (5 минут), использование телефона (3 минуты), тест на восприятие, фланкер-тест, тест на запоминание (6-8 минут). Найдены минимальные различия в выполнении задач на ; качество телефонных разговоров было оценено ниже в динамических положениях; скорость набора была значительно медленнее при ходьбе; управление мышью ухудшилось при всех динамических видах деятельности. Таким образом, вероятно стабильное положение наиболее выгодно для машинописи и управления мышью, тогда как для творческого наиболее выгодны динамические позиции, все другие виды деятельности не имеют различий ни в статической, ни в динамической модели работы.
Использование беговой дорожки, велосипеда, эллиптического тренажера или любого другого является вариантом стимулирования движения во время работы. Но конечно возможны и другие варианты, вплоть до прогулки во время совещаний. Кроме того и дизайн интерьера играет важную роль. Если лестницы скрыты, не стоит ожидать того, что они будут использоваться. Хорошо продуманные лестницы или обязательная необходимость ими пользоваться (см. рисунок 8.6) – это также хороший способ стимулировать движение во время работы.
Рисунок 8.5. Oxidesk – езда на велосипеде и работа
Рисунок 8.6. Путь на второй этаж ведет только через лестницу.
8.8. Интерьер комнаты переговоров
Благодаря новым мобильным технологиям, работать удаленно легко, и нет необходимости идти в офис. Действительно, в США 2,6% работников (3,3 млн человек, не считая самозанятых и неоплачиваемых волонтеров) считает дом своим основным местом работы. Чтобы привязать сотрудников к компании и обмену информацией, офис часто рассматривается как место встречи (Finch 2012). Это означает, что нужно больше внимания уделять местам встреч. Однако эти встречи не всегда приятные. Почти половина работников в Нидерландах рассматривают встречи как пустую трату времени, а 44% считают совещания вредными (Duijvestijn et al. 2007). Поэтому для повышения производительности труда совещания должны быть эффективными, встречи должны быть удовольствием, когда сотрудники испытывают радость от обратной связи (Csikszentmihalyi 2003; Gaillard 2003; Giancola 2011) и уважения коллег.
Рисунок 8.7. а) Square, b) Oval, c) Home, d) Stool
Как правило, специалисты в Нидерландах проводят от 20% до 40% рабочего времени на встречах. Для топ-менеджеров этот процент выше; они проводят порядка 70% своего рабочего времени на заседаниях (NOBIS 2001). В США ситуация несколько похожа, и менеджеры среднего звена проводят 35% своей недели на встречах, а руководство проводит 50% своей недели на заседаниях (The Muse 2016). Тот факт, что встречи необходимы для компенсирования отсутствия контакта при удаленной работе, и тот факт, что существует необходимость в повышении эффективности встреч, привели к следующему эксперименту. Цель состояла в том, чтобы определить факторы интерьера, которые лучше влияют на организацию встреч. Для проведения эксперимента была подготовлена специальная среда, оборудованная четырьмя одинаковыми по размерам, источникам света и расположению комнатами. После обсуждения с архитекторами, дизайнерами и руководителями предприятий, работающих в этой области, было принято решение создать четыре вида интерьеров. Первый из них был традиционный интерьер с квадратными столами поставленными квадратом с 14-ю рабочими местами (Square), 3 места напротив 3-х, и 4 места напротив 4-х. Второй – большой овальный стол для собраний (Oval), где 14 мест были расположены вокруг стола. Третий – конференц-зал с креслами, растениями и низким столиком, который создавал более домашнюю атмосферу (Home). И последний, четвертый, – конференц-зал с 14-ю барными стульями и барным столиком (Stools). Мебель для этих комнат была бесплатно предоставлена голландской мебельной компанией. Сотрудники компании были готовы проводить встречи в предложенных комнатах, а также заполнять опросные листы после встреч. Главным вопросом исследования был поиск различий между четырьмя конференц-залами в аспекте удовлетворенности встречей, ее атмосферой, сплоченностью группы, участием в совещании. Было также интересно проверить мнения о том, какой зал оказался самым стимулирующим обмен информацией, выбор/усвоение информации, генерацию идей. 112 участников были разделены по различным группа (3-12 человек) и провели свои заседания в течении 12-ти недельного периода в четырех комнатах (см. рисунок 8.7). Порядок, в котором должны были проходит встречи варьировался по группа, и были приняты меры, чтобы каждый участник посетил встречу во всех четырех комнатах. Время встречи колебалось от 30 до 120 минут. На рисунках 8.8 и 8.9 видно, что участники эксперимента значительно больше удовлетворены интерьером Stool, а атмосфера была наиболее неудовлетворительной в интерьере Square. Рисунки 8.8 показывают, что Square имел наиболее низкую сплоченность группы, тогда как Stool – наиболее высокую. Вовлеченность в совещание была значительно ниже в Square и Home, и выше – в Oval.
Рисунок 8.8. Средняя оценка а) удовлетворенность встречей b) атмосфера встречи Звездочка означает, что оценка существенно отличается от среднего значения.
habrastorage.org/files/51d/e8f/b8f/51de8fb8fef246b2a62db12e95ef2b2a.png
Рисунок 8.9. Средняя оценка а) групповая активность b) вовлеченность. Звездочка означает, что оценка существенно отличается от среднего значения.
Рисунок 8.10. Распределение мнений испытуемых о соответствии интерьеров различным задачам.
Рисунок 8.10 показывает, что Oval рассматривается в зависимости от обстоятельств для обмена информацией, ее усвоения и анализа. Исследование показало, что 34% участников отметили, что для очень деликатных и чувствительных встреч наиболее подходит Home. Он также подходит и для генерирования идей. Исследование также показало, что 50% участников отметили интерьер Stool, как наиболее подходящий для генерации идей в течении короткого времени.
Безусловно, поскольку это исследование было проведено на одном предприятии со своими специфическими характеристиками, выводы должны быть сделаны с осторожностью. Правда, другие исследование показывают те же результаты. Kooij-de Bode et al. (2009) подчеркивает факт того, что Square наименее подходит для различных типов встреч, а Oval наиболее подходит для обмена информацией.
Результаты данного исследования показывают, что интерьера Square следует избегать, поскольку он способствует низкой вовлеченности участников, низкой атмосфере и низкой групповой активности. Oval интерьер для большинства встреч наиболее предпочтителен, он создает большую вовлеченность участников. Для стимуляции групповой активности и удовлетворенности встречей интерьер Stool будет наиболее подходящим. Для долгих творческих встреч наиболее подходит интерьер Home, а для коротких – Stool.
Другой тип конференц-залов также является перспективным – со стоячими местами (см. рисунок 8.11). Bluedorn et al. (2003) показали, что стоячая встреча на 34% короче, но заканчивается с тем же результатом и качеством, что и сидячая. в 2008 году в Нидерландах проведен аналогичный эксперимент с похожими показателями (Managers Online 2016).
Рисунок 8.11. Пример совещания стоя
8.9. Заключение.
Главной идеей этой главы было понимание, что интерьер офиса в первую очередь нацелен на поддержку сотрудников при выполнении их задач в долгосрочной перспективе. Это означает, что офис нацелен на устойчивую производительность. Рабочие задачи и мероприятия должны поддерживаться офисной средой, а также должно поддерживаться и здоровье. Рутинная канцелярская работа в офисе сменяется работой с большим количеством творческой информации. Новые устройства прийдут в офис. Планшетный компьютер теперь уже стал частью рабочей среды, но прийдут и другие устройства, а с ними и новые виды деятельности.
В текущей ситуации с данными техническим средствами здоровье и производительность труда в офисах могут быть улучшены путем выбора следующего:
– Расположение офиса, который окружен природой или парком.
– Помещение, которое адаптировано под задачи и легко контролируется сотрудниками.
– Планировка, подстроенная под задачи (combi-office подойдет для многих задач).
– Рабочее место, которое в идеале не только приспособлено к решению текущей задачи, но и стимулирует менять позу.
– Различные конференц-залы, которые подходят к определенным типам встреч: круглые и овальные для большинства встреч, стоячие или сидя на барных стульях для более активного участия.
Автор: ryaboshlyk
