Эта статья будет достаточно эмоциональной. Но если есть проблема — о ней нужно говорить. Или писать.
Последнее время было просто раем для информационных мазохистов — все ключевые игроки анонсировали новые сервисы, мобильные устройства, операционные системы и т.д. Это спровоцировало производство огромного количества информационного кала, который сыпится на нас просто отовсюду. А пишут это, как вы уже догадались, айти “журналисты”. По долгу службы я вынужден читать “выхлопы” всех этих людей, которые гордо именуют себя “журналистами” и “экспертами”. Хочу сказать, что это далеко не всегда так.
Во-первых, если человек пишет скучные или не скучные обзоры телефонов под управлением Android, дрочит на iPhone или на Windows Phone, то от этого он журналистом никак не становится. Во-вторых, если какой-то условный ресурс ITNews пишет новости типа “Google аннонсировал Glass” или “Акции Apple поднялись на XX%”, то это тоже вовсе не журналистика. И даже наличие XXX посетителей в сутки и формальной корочки “пресса” не дает большинству айти-писакам права называться журналистами. Почему? Ну по той же причине, почему “кодер”, “программист” и “разработчик” — не одно и тоже. Наличие баяна сцене автоматически делает наше выступление музыкальным (с), не так ли?
Проблем с отечественной айти журналистикой, на мой взгляд, несколько.
Некомпетентность. Это когда человек пишет [некое утверждение], а потом добавляет [несколько абзацев] желчи, разбавляя это все личным мнением, что все разработчики, маркетологи, менеджеры (нужное подчеркнуть) полные профаны, да и вообще, вы не поверите, спят с другими мужиками. После того, как автору указать, что “некое утверждение” != “действительность”, оказывается, что ты тоже спишь с мужиками.
Предвзятость, на мой мой взгляд, самое худшее, что может случиться с настоящим журналистом. Но стоит почитать большинство ресурсов, понимаешь, что очень многие публикации очень предвзяты. Тут даже поставлю +1 ЖЖ, где люди (обычно) пишут о своих мыслях без двойных стандартов.
Перекручивание фактов и желтизна. В нашем онлайн опросе приняло участие 157 человек — 100% пользователей отметили, что у них есть интернет! Знакомо? Результаты таких опросов появляются каждый день на всевозможных ресурсах. А ведь для того, чтобы сделать нормальный опрос необходимо опросить достаточно большую аудиторию (есть специальная методика подсчета минимально необходимого количества респондентов, при которых опрос с N вопросами или критериями может считаться статистически достоверным). При этом респонденты должны быть различных профессий, материального состояния, жить в разных регионах страны, иметь разные профессии, образование, семейное положение и т.д. Таким образом, даже для самого простого опроса нужно привлечь несколько тысяч людей. Дальше необходимо убрать аномальные данные (те, которые отличаются от среднего на 50 или больше процентов), провести интерполяцию или сглаживание данных, и считать не среднее арифметическое (как это делают многие), а медиану. Дальше необходимо посчитать погрешности выборки и только после этого можно говорить о какой то достоверности данных. Думаю, не нужно говорить, что это мало кто делает. Зато цифры, которые получаются при таких “объективных” опросах и исследованиях тиражируются все теми же экспертами на свой лад.
“Apple продала 13 млн устройств — это же замечательно”, — наверняка, напишет один журналист. “Apple продала на 1 млн устройст меньше чем, в прошлом квартале — Apple конец” — отметит другой. И лишь немногие напишут “Apple продала 13 млн устройств, что на 1 млн устройств меньше показателей предыдущего квартала”. Чувствуете разницу?
Зацикленность на количественных параметрах. Т.е. эффективность часто сводится к обсуждению у кого счетчик круче и у кого подписчиков в facebook больше. На качество материалов, и, что главное, аудитории всем пофигу.
Я знаю много талантливых людей, которые имеют свой стиль, но очень редко пишут в своих блогах. Они не занимаются айти журналистикой, потому что это не настолько прибыльное дело, как разработка или консультирование. Но они и не хотят делиться своими мыслями и опытом, потому что а) их блог без профессионального SMM/SEO/покупного траффика никто не увидит в лавине информационного мусора б) всё равно прибежит стопитсот “икспертов”, которые четкой фразой “ниасилил, но аффтор — мудак” (кстати, от текста это мало зависит) поставит диагноз всему написанному или сказанному. И даже если у тебя 20 лет опыта, 10 сертификаций и две успешные компании за плечами — это не аргумент. “Автор — мудак”, “не читал, но осуждаю” — так выглядят настоящие аргументы в 2012 году.
Сразу оговорюсь, что себя я не считаю журналистом (хотя написал уже много всякого информационного бреда и не только, веду айти сайты, где тоже пишу всякую фигню, чтобы быть “в тренде”), хотя по всем законам жанра могу претендовать на это гордое звание.
В университете как-то пытался устроиться в местную газетенку ЖУРНАЛИСТОМ, предложив писать статьи об истории родного города, освещать спортивные и технические события. Мне сказали прямо: нам нужны сопли, грязь, вонь и какая-то хуета, которую “пипл будет хавать”. Прошло много лет, а пипл “до сих пор хавает”. Но ЦА аудитории той газеты — простые люди, без трех высших образований и знаний PHP и C# на уровне носителя. То, что сейчас происходит в обсуждениях практически всех мало-мальских айти ресурсах — срач, переход на личности, собрание слухов, сплетен умноженное на стереотипы, после чего понимаешь, что страну не спасут даже массовые расстрелы. Количество “имхоносителей” просто зашкаливает, но в результате, как говорил Задорнов, имеем “страну дебилов”. После выборов в обеих странах в этом сомневаться не приходится.
Все это произошло не просто так — сначала был бум блогерства, сейчас — социальных сетей. Если раньше нужно было все-таки хоть немного знать, что такое blogger или wordpress, то с распространением социальных сетей и этого не нужно знать. Как Китай стал миром, так и ВКонтакте стал интернетом для целых поколений. Котики, открыточки, цитаты умных людей — теперь это наш информационный мир. Либо мирись с этим, либо удаляйся!
Сейчас мы дошли до ситуации, что новость о том, что “студент киевского вуза с криками за Джобса, за айфон! выпрыгнул из окна” перепечатывают 20 ведущих изданий страны, а эксперты (как без них), сразу же пророчат быструю смерть всем конкурентам Apple. И это потом распространяется по социальным сетям и другим средствам связи, после чего люди пишут в скайп: а что, реально выпрыгнул? #facepalm, друзья.
Еще одной проблемой является тот факт, что есть так называемые лидеры мнений — люди, которые имеют большой вес в информационном пространстве. Проблема большинства “трендсетеров” в том, что они практически всегда изменяют реальность под свои нужны, а хомячки (люди, алгоритм поведения которых зависит от того, как думает их идеологический наставник) верят им. Да и лидеры мнений у нас странные: для них не отвечать на письма, звонки — норма, посылать публично нах*й — тоже нормально. Да что там говорить — шансов, что вам в твиттере ответит ИТ гуру из солнечной Калифорнии на порядок выше, чем заместитель заместителя младшого помощника старшего партнера районного ойти журнала “МайкрософтМастДай”.
Во время информационного бума очень важно сохранять здавый смысл. Если бы мне пришлось решать, какого сотрудника взять на работу — опытного или думающего, я бы выбрал последнего. Т.к. опыт — дело наживное, а вот люди с думалкой встречаются все реже.
Мой совет — не спешите с выводами, изучайте аргументы различных сторон, формируйте свое мнение, а не мнение друга, френда или начальника. И больше слушайте. Иногда просто слушайте.
Спасибо за внимание!
Автор: sashaeve
