Я с детства не доверял теориям, которые объясняли все подряд события. С возрастом и с накоплением стажа в журналистике (я не очень журналист, но буду использовать этот термин), недоверие к "общим теориям всего" только увеличивалось.
Причина вызывающая этот скепсис лишь одна: журналисты и блоггеры, строящие свои суждения на фактах, которые находятся в открытом доступе, очень часто ошибаются при описании причинно-следственной связи событий. Просто в силу недостатка инсайдерской информации. Этот дефицит информации ощущал каждый, когда читал статьи затрагивающие или его лично, или предметную область, в которой читатель хорошо разбирается.
Одни из наиболее заразных мыслевирусов среди медиаспециалистов на данный момент призваны объяснить, почему же "Большой город" расстался с Филиппом Дзядко, Габрелянов с Малютиным, "Коммерсант" - с Кудрявцевым, Citizen K и телевидением, КамАЗ - с Варламовым, Варламов - с Варваниным, бабка с дедкой, а дедка с репкой.
Все эти процессы участниками событий (причем, как увольняющими, так и увольняемыми) объясняются очень похоже и набор версий можно уместить в несколько пунктов:
- Уволили за освещение протестной активности (Кудрявцев, Дзядко)
- Расстались из-за внутренних разногласий (Малютин, Дзядко)
- Разошлись из-за коммерческой неэффективности (Дзядко, Степанова)
Впоследствии, все эти три причины постепенно объединились в один рефрен: "А что вы хотите: ведь выборы Путина кончились, стали закручивать денежные потоки". Поневоле начинаешь верить в шутку моего бывшего начальника, что в схеме нарисованной гуманитарием не бывает больше трёх элементов.
Однако кое-какие совпадения есть не среди высказываний внешних наблюдателей, а в комментариях непосредственных участников событий:
Филипп Дзядко: "Рекламные проблемы в журнале существовали всегда за все время его существования, заниматься ими, то есть заниматься рекламными продажами, на мой взгляд, должен, прежде всего, издатель" (источник)
Мария Степанова: "По-хорошему, экономическая состоятельность издания — головная боль генерального директора и коммерческой службы, в этом и состоит задача: научиться продавать, в том числе и сложные, неочевидные вещи" (источник)
Здесь есть один нюанс. А что если эти "сложные, неочевидные вещи" невозможно продать в принципе? Проблемы с продажами возникли не только у БГ и Openspace, она общая для всех, кто освещает продукцию, скажем так, "вкусового" потребления. Где выбор практически ничем не ограничен, в отличие от пивного ларька, имеющего ассортимент из нескольких десятков наименований.
Роман Саркисов, бывший директор телеканала MTV отвечает на вопрос, куда делась музыка с телеэкрана: "А музыку вам какую нужно? Рок, поп, блюз, фьюжн, металл, хип-хоп, альтернативу, готику, кантри, панк, индастриал, шансон, джаз, трип-хоп, ска? Боюсь, вам просто не угодить. Во времена моей молодости все было просто. Можно было поставить Guns’N’Roses, "Металлику", Мадонну - и все были довольны. В нашем детстве все ребята делились на металлистов и рэперов, а сейчас вкусы очень сильно дифференцированы"
Посмотрим на Openspace. Культура. Читают культурные люди с очень разными вкусами. Что им продать? Билеты на RHCP? Малая часть купит, по остальной аудитории всё будет мимо. "Сложная, неочевидная вещь", однако, так как всем нравится разное. А iPad'ы и iPhone уже не продашь - у всех есть.
Взглянем на "Большой город". У журнала всё было хорошо, так как у нас и выживание хороший результат. Издание пережило 2008-й, немного поменялось, живёт, его замечают. Цитата из медиакита: "БГ — журнал о том, что происходит в Городе, о людях, которые в нем живут, о том, чем они увлекаются, где развлекаются". Классно, пацаны. Это правда, я вам верю. У вас куча политоты, но, допустим, именно так развлекается Горожанин.
А теперь посмотрим на The Village (кстати, у них на сайте сломалась ссылка на медиакит, но они этого даже не замечают), с практически идентичным позиционированием "Новости, люди, места, события". Сравним сайты, поскольку бумаги у The Village нет.
По рейтингу Liveinternet на текущий момент на сайт The Village зашли 28 тысяч посетителей и проект получил 67-е место в рейтинге. У БГ - 10 тысяч посетителей и 160-е место. Чтоб был понятен масштаб борьбы: Roem.ru c шестью тысячами посетителей занимает 252-ю строчку.
Означает это простую вещь: контент БГ проигрывает The Village по востребованности среди людей, ориентированных на "новости о городе". Как в таком случае издатель должен обеспечивать хорошие рекламные продажи, лично для меня является загадкой. Если мы исходим из того, что бумага, даже бесплатная, умрёт, нужно принимать меры. Максим Кашулинский их и принял: "Мне всегда казалось, что «Большой город» должен писать про город. Я этого и ожидал. Это должен быть журнал о том, что делать и как жить в городе. Может ли он при этом писать о политике? Безусловно. О коррупции? Да. О протестах? Тоже да. Как все это уместится в журнал о городе, мы скоро представим".
C учётом того, что на The Village политику-коррупцию-протесты надо искать днём с огнём, можно ожидать жёсткого завинчивания гаек в БГ по данным темам. И виноват в этом не Путин, а статистика.
- На кой черт она мне? - перебил он нетерпеливо. - Ну хорошо,
пусть, как вы говорите, мы вращаемся вокруг Солнца.
А если бы я узнал, что мы вращаемся вокруг Луны,
много бы это помогло мне или моей работе?
(А. К. Дойл, "Этюд в багровых тонах")
Удивительная непрактичность редакторов, делающих контент без понятной рекламодателю аудитории очень напоминает ситуацию с противостоянием продакт-менеджеров и продажников в крупной компании. Продакты имеют привычку кивать на сейлзов, не умеющих продать гениальное произведение, а сейлзы не могут добиться от производственников изготовления реально нужного на рынке продукта.
Безусловно, с точки зрения человека, который всё-таки привык периодически открывать интересующие его издания, реакция на все кадровые перестановки в медиа может быть лишь одна: "Жалко!". Но здесь я вас могу утешить, так как у меня есть теория всеобщего закрытия, согласно которой жалеть вам скоро придётся о совсем других вещах.
Теория простая: изменения кадровой политики, остановки и переформатирования дорогих проектов вызваны тем, что руководители и владельцы медиа верят в наступление в ближайшем времени мощного кризиса и заранее подтягивают пояса. Просто они стесняются об этом говорить прямо, поэтому и отмазываются эвфемизмами об "экономической эффективности". А у вас, дорогие наши читатели, в период этого кризиса будут совсем другие проблемы помимо недостатка чтения.
Очень хотелось бы оказаться неправым.
Юрий Синодов, sinodov@roem.ru
Редакция Roem.ru может не разделять мнения авторов статей. С предложениями по публикации материалов на темы интернет-бизнеса обращайтесь на редакционный почтовый ящик info@roem.ru
