Страницы якобы нарушают «нормы сообщества»
В середине апреля Facebook заблокировал за «нарушение» норм сообщества минимум шесть арабоязычных страниц, где собирались атеисты из стран региона MENA (Middle-East and North Africa). Одним из пострадавших стало сообщество Atheist Alliance – Middle-East and North Africa (AA-MENA). И оно стало единственным, которое осмелилось опротестовать процедуру блокировки, действующую в Facebook. Эта процедура подвержена манипуляциям. От неё пострадали десятки других сообществ атеистов и научных блогеров, которые не нравятся религиозному или просто невежественному большинству — и послушно закрываются по жалобам в Facebook.
«По жалобам трудящихся»...
Месяцем раньше, в феврале 2016 года были деактивированы 10 крупнейших арабоязычных атеистических групп с общим количеством подписчиков около 100 000 человек. Механизм деактивации использовался точно такой же: мощная компания с многочисленными жалобами якобы «оскорблённых» пользователей, которую на самом деле организовали исламистские фундаменталистские группы, действующие в интернете, так называемые активисты «кибер-джихада». Вообще говоря, рассмотрение «жалоб трудящихся» с обязательным реагированием на них использовалась ещё в СССР задолго до появления Facebook. Уже тогда случались злоупотребления, когда «жалобы» инициировались по команде.
В такой координированной кампании очень большое количество людей, а возможно и автоматические скрипты, одновременно подают жалобу, что определённая страница, группа Facebook или личный аккаунт нарушает Community Standards, то есть является оскорбительным. Именно это случилось с сообществом AA-MENA.
Процедура рассмотрения жалоб Facebook уязвима к подобным массовым обращениям. Если большое количество человек жалуются на «оскорбительную» страницу — согласно правилам, эту страницу деактивируют.
Эмблема сообщества Atheist Alliance Ближнего Востока и Северной Африки — одного из сообществ атеистов, которые Facebook деактивировал в апреле 2016 года
Однако представители сообщества AA-MENA не сдались после блокировки и опубликовали петицию к Марку Цукербергу. Они написали, что атеисты в арабских странах подвергаются различным притеснениям и ограничениям свободы слова. Им не дают права голоса. Интернет — единственная возможность говорить свободно. Но и здесь им теперь затыкают рот, причём Facebook невольно помогает религиозным фанатикам.
Петицию AA-MENA заметили и поддержали единомышленники-атеисты в западных странах. Им удалось привлечь внимание к проблеме. Печально, но такое общественное внимание имело трагический результат: 22 апреля 2016 года был убит активист атеистического движения из Йемена Омара Мохаммада Батавила (Omar Mohammad Bataweel). Он отметился несколькими постами в Facebook, который фундаменталисты посчитали «критикой ислама». За свои публикации и комментарии в интернете он неоднократно получал угрозы от религиозных фанатиков. Расследование по его делу остаётся открытым и на данный момент подозреваемых нет, что можно было ожидать.
Сообщество AA-MENA требует от Facebook восстановить страницы, которые были закрыты после координированных жалоб исламских фундаменталистов. AA-MENA также требует от Facebook изменить стандартные процедуры сбора и реагирования на жалобы, включив в эти процедуры хотя бы базовую объективную оценку содержания страниц, которые планируется деактивировать за нарушение «стандартов сообщества».
Деактивация научных блогеров
К сожалению, тактика массовых жалоб для подавления инакомыслия эффективно работает на Facebook не только в арабских исламских странах, но и на западе.
Вопиющий случай произошёл в феврале 2016 года в США. Как и в России, в этой стране отдельные псевдоэксперты спекулируют на общественных заблуждениях и делают себе карьеру на антинаучных заявлениях. Например, о вреде прививок. Более того, на специализированных форумах (в основном, на женских форумов «для мамочек») собираются целые сообщества фанаток против прививок, которые не терпят никакой критики в свой адрес и не принимают никаких аргументов.
Жертвой блокировки на Facebook в марте 2016 года стала профессор Эллисон Хагуд, которая постоянно выступает в интернете и по телевидению с научными аргументами в пользу вакцин и прививок, выступая за развитие системы здравоохранения и, в принципе, с пропагандой научного образа . Например, она является соавтором книги «Лучший укол для вашего ребёнка: почему вакцины безопасны и спасают жизни».
Эллисон Хагуд — злейший враг в сообществах «мамочек». Они всячески оскорбляют учёного. Так, в феврале они распространили карикатуру на неё (изображена ниже). Здесь профессора изобразили в зелёном образе Злой Ведьмы Запада из книги «Удивительный Волшебник из Страны Оз» (в русской адаптации — «Волшебник Изумрудного города»).
Под отфотошопленной фотографией надпись гласит: «Я доберусь до тебя, моя прелесть, и до твоей маленькой собачки тоже!». Профессор добавила от себя пояснение, что изображение создано кем-то из хейтеров на антипрививочных форумах.
Тем не менее, за публикацию этого изображения Facebook заблокировал страницу Эллисон Хагуд на 30 дней! Этот нонсенс, очевидно, произошёл в результате жалоб пользователей на «оскорбляющее» изображение, хотя кого оно могло оскорбить? Профессор просто показала, как над ней издеваются противники.
А вот скриншот с одного из антипрививочных форумах, где активисты радуются победе и собираются подать дополнительные жалобы в Facebook, чтобы продлить бан аккаунта на более длительный срок.
Как показало расследование, аккаунт учёного заблокировали в результате скоординированной деятельности активистов так называемого Движения Сопротивления Вакцинам (Vaccine Resistance Movement). Кроме подачи массовых жалоб в Facebook, они устроили травлю Эллисон Хагуд по другим фронтам:
- Создали онлайновую петицию со сбором подписей к работодателю профессора Хагуд с требованием применить дисциплинарные меры воздействия.
- Постоянно отправляли жалобы в университет, где преподаёт профессор, пытаясь добиться её увольнения.
- Опубликовали её частный адрес в онлайне.
- Отправляли сообщения по электронной почте её знакомым.
- Создали веб-сайт исключительно с целью травли Эллисон Хагуд.
- Постоянно отправляли её угрожающие сообщения. Вот один из примеров.
И это не считая традиционных методов травли — оскорблений на форумах, создания оскорбляющих отфотошопленных изображений и т.д.
Ясно, что такие действия активистов объясняются только одним: у них нет достойных доводов, которые противостоят научной аргументации профессора. Удивительно другое: их действия всё-таки оказались эффективными, и Facebook в итоге заблокировал аккаунт Эллисон Хагуд! То есть эти люди сумели обыграть систему рассмотрения жалоб Facebook.
Это далеко не первый случай, когда алгоритмы и процедуры рассмотрения жалоб Facebook некорректно используются, чтобы заставить оппонента замолчать. Другие научные блоггеры, которые выступают за использование прививок и вакцин, становились жертвами массовой подачи жалоб от активистов с антипрививочных форумов. Воинственная позиция таких активистов известна и в рунете, их можно сравнить с феминистическим движением или противниками ГМО: точно так же они не терпят никакой критики и не приемлют научных доводов. На западе есть ещё несколько антинаучных сообществ, обладающих такими же чертами: например, активисты, отрицающие Холокост, или ревизионисты, уверенные в том, что исторические события были не такими, как нам говорят. Все они общаются в кругу себе подобных, что ещё более укрепляет их уверенность в собственной правоте, а любую научную критику воспринимают крайне агрессивно.
Если в случае отрицания Холокоста в этом нет ничего вредного, то в случае отрицания пользы прививок такая антинаука напрямую вредит здоровью детей, поэтому с ней нужно бороться. Именно этим занималась профессор Эллисон Хагуд, за что и поплатилась.
Действующие правила «Нормы Сообщества» на Facebook довольно обширны и позволяют провести блокировку за большое количество разнообразных «нарушений». Например, упоминание кого-угодно по имени в пренебрежительном тоне — это уже основание для блокировки. Даже не обязательно упоминать в пренебрежительном тоне, достаточно того, чтобы оппонент обиделся. Если он пожалуется, то аккаунт заморозят. Сама процедура рассмотрения жалоб и бана аккаунтов в Facebook остаётся тайной для посторонних, но она явно подвержена манипуляциям. Чем и пользуются оппоненты.
Обычно аккаунт замораживают на 30 дней, в течение которых владелец не имеет права публиковать записи. У пострадавшего нет возможности подать апелляцию (то есть непонятно, куда её подавать, процедура не регламентирована). Вообще непонятно, кто в Facebook занимается рассмотрением таких жалоб.
Те же фанатки с форумов «мамочек» и их приспешники успешно продлевали блокировку аккаунта научных блогеров сразу, как только заканчивается срок предыдущего бана.
Не совсем понятно, как решить эту проблему. Наверное, единственный способ — призвать Facebook пересмотреть правила рассмотрения жалоб и блокировки аккаунтов. Должен быть какой-то способ различать, где аргументированная жалоба от пострадавшего, а где скоординированные усилия, направленные на травлю пользователя и конкретно на блокировку его аккаунта.
На форумах шутят, что лучший план побороть алгоритмы блокировки Facebook — массовые жалобы на страницу самого Facebook на Facebook.
Автор: alizar
