Подлинная история.
Жесткий диск, который хранил раздел /home на моей Linux машине, накрылся и я должен был заменить его новым. С той поры эта машина живет под моим столом, так как я должен был отключить все кабели, достать его, поменять жесткие диски местами и вставить все это обратно.
Довольно стандартные действия. Подключить блок питания, подключить клавиатуру, подключить мышь, но когда я дошел до аудиокабеля, я просто пропустил его.
Почему так раздражает подключение аудиосистемы?
Она вероятно сломается снова и это вынудит меня отправиться на охоту, что бы узнать больше чем я когда то хотел знать о новой аудиосистеме и технологии драйверов, которые мы используем.
Несколько дней назад я говорил с Klint Finley из Wired, который написал статью озаглавленную «OSX убил Linux». Основное направление расспросов было о том, каково мое мнение в сравнении оболочки Gnome 3, Ubuntu Unity и Xfce как соревнующихся оболочек.
Лично я очень счастлив с Gnome Shell, я считаю, что команда, которая сложила это все вместе, проделала огромную работу, и мне нравится как она дала возможность дизайнерам Gnome — которые исторически занимались только дизайном, практически халтура — на самом деле расширить оболочку, улучшить UI и прототипы «прочей фигни» без необходимости умолять хакеров реализовать «прочую фигню» для них. Им конечно же не помешали бы некоторые исправления и улучшения, но я уверен, что они непременно направят на это усилия.
Что пошло не так с Linux на Desktop
На мой взгляд, проблема с Linux на Desktop кроется в атмосфере разработчиков, которая была создана вокруг него.
Линус, несмотря на то, что он был низкоуровневым разработчиком ядра, задал тон нашему сообществу на годы вперед, когда он отказался от бинарной совместимости драйверов устройств. Разработчики ядра наверняка имели веские основания для этого, и возможно смогли заставить индустрию играть по своим правилам, но Desktop разработчики не имели той власти, которая была у разработчиков ядра. Но все же мы смогли сохранить свою точку зрения.
Точка зрения нашего сообщества была одним из проектируемых преимуществ: мы не хотим не поддерживаемый код в наших деревьях исходных кодов, мы не хотим поддерживать окрущающий ущербный дизайн, мы хотим чистый и красивый дизайн и мы хотим уничтожить все следы плохих или плохо реализованных идей из наших деревьев исходного кода.
И мы сделали это.
Мы запретили некоторые API, потому что был путь лучше. Мы удалили функциональность, потому что «этот подход не работает», для степеней «неподхождения» от «это уязвимость в безопасности» до «это не соответствует новому стилю, который мы используем».
Мы заменили основные подсистемы в операционной системе, с плохими путями переходов. Мы ввели слои совместимости, для того, что не было ни реально совместимым, ни не было поддерживаемыми. При столкновении с «это не работает», ответ сообщества был один — «ты делаешь это не правильно».
До тех пор, пока вы имели операционную систему, которая была 100% свободна, и вы могли исправить и обновить каждый компонент вашей операционной системы, чтобы идти в ногу с системой обновлений, у вас все было впорядке и это было просто неудобство, которое длилось несколько месяцев пока перегибы не были улажены.
Второй аспект проблемы то, что нет каких-либо двух дистрибутивов, которые пришли к соглашению по основным(базовым) компонентам системы, которые должны быть использованы. Либо они не согласны с графиком переходов, который не был синхронизирован, либо соревновались в реализации одной и той же функциональности.
Попытки стандартизировать ядро и набор базовых библиотек подрывались «дистрибутивом дня», который придерживался позиции силы. Если вы главная собака (вожак), вы не захотите идти на любые уступки, которые помогли бы другим дистрибутивам догнать вас. Быть несовместимым стал путем получения доли на рынке. Стратегия, которая продолжает использоваться 800 фунтовыми гориллами мира Linux.
Подведем итоги:
а) Первы аспект: это меняется слишком быстро, разрушая как программы с открытым исходным кодом, так и с закрытым;
б) несовместимость среди Linux дистрибутивов
Это убило экосистему для сторонних разработчиков, пытающихся ориентироваться на Linux на desktop. Вы можете попробовать один раз приложить все свои усилия для поддержки самого распространенного дистрибутива или если вы почувствовали себя щедрым — тройку самых популярных дистрибутивов, только для того, что бы обнаружить что ваше программное обеспечение уже не работает спустя 6 месяцев.
Поддержка Linux стало обузой для независимых разработчиков.
Но и в это время, часть из нас в мире Linux все еще верила, что мы могли бы построить все как программное обеспечение(ПО) с открытым исходным кодом. Индустрия разработки ПО в целом имела несколько попаданий в цель, и мы были убеждены, что можем реализовать это же и для себя: электронные таблицы, текстовые процессоры, программы дизайна. При всем при этом мы сделали хорошую работу.
Linux положил начало централизованному управлению пакетами и большинству успешных систем обновления программного обеспечения. Мы выполнили хорошую работу, учитывая наши цели и нашу культуру.
Но мы упустили картину в целом. В процессе мы отчуждались от каждого стороннего разработчика. Экосистему, которая воплотилась в жизнь в Apple OSX AppStore, невозможно достичь с Linux сегодня.
Восхождение OSX
Когда OSX была только запущена, она отнюдь не была продвинутой Unix системой. Она имела старое ядро со старым пользовательским окружением, была плохо совместима с современным Unix, имела примитивные инструменты разработки и очень привлекательный UI.
С течением времени Apple обратила внимание на большинство проблем, связанных с Unix stack: они улучшили совместимость, улучшили свое ядро, начало работать больше ПО с открытым кодом и штук, работающих сразу из коробки.
Наиболее прагматичные контрибуторы в ядро Linux и ПО с открытым кодом постепенно изменили свои цели от «весь мир работает на ПО с открытым исходным кодом» к «открытому web». Другие обнаружили, что возня с их звуковой картой, каждые 6 месяцев для того, что бы послушать музыку и трудности просмотра видео под Linux не стоят того. Люди начали переходить на OSX.
Многие хакеры перешли на OSX. Это был хорошо выглядящий Unix с работающим аудио, просмотрщиками PDF, работающими видеодрайверами, кодеками для просмотра фильмов и, в конце концов, очень приятной для использования системой. Многие поменяли абсолютную настраиваемость своей системы на стабильную систему.
Что касается меня, я просто влюбился в iPhone, так что использование Mac изо дня в день было просто обязательным. Будучи частью усилия Linux Desktop я чувствовал глубокую вину за симпатии к OSX и переносом большей части работы под нее.
Что мы сделали не так
Обратная совместимость и совместимость между дистрибутивами Linux не самая привлекательная проблема. Это даже отдаленно не интересная проблема для решения. Никто не хочет делать эту работу, каждый хочет инновировать и быть ответственным за следующую большую фичу Linux.
Таким образом Linux остался с идеалистами, которые хотели разработать наилучшую систему без беспокойства о скучных деталях вроде поддержки и обратной совместимости.
В то же время вы все еще можете запустить Photoshop 2001 года, который появился вместе с XP, на Windows 8. И вы все так же можете запускать ваши старые OSX приложения на Mountain Lion.
Еще в феврале я посетил FOSDEM и двое моих дорогих друзей хихикали от предвкушения планов по развертыванию новой системы, которая вынудит многие приложения к изменениям, только для того что бы они могли работать дальше. Они имеют прекрасное видение решения проблемы, о которой я никогда не знал, что она есть и ни один конечный пользователь скорее всего не волнуется по этому поводу, но при этом каждый пользователь desktop Linux заплатит за это.
В тот день я перестал чувствовать вину в своей новой любви к OSX.
Автор: id9999
