В США набирает обороты скандал по поводу манипулирования новостным контентом, которое якобы имело место в Facebook. Размещая в лентах пользователей новостной контент, соцсеть по сути стала самым влиятельным СМИ в мире с аудиторией более миллиарда человек.
Facebook уже не в первый раз сталкивается с обвинениями в предвзятости при формировании новостной повестки. На этот раз ее обвинили в сознательной поддержке демократической партии на предстоящих выборах президента США — якобы сотрудники соцсети намеренно «не допускали» в ленту позитивные новости о кандидатах от республиканцев. В блогах и некоторых СМИ начали говорить о том, что владелец соцсети Марк Цукерберг «выбирает президентов», используя огромное влияние ленты Facebook на массовое сознание в собственных интересах.
В январе 2014 года Facebook запустила проект Tranding News, транслирующий пользователю поток актуальных новостей, отобранных соответственно его местонахождению, истории предпочтений и проч. В прессе неоднократно появлялись различные спекуляции относительно того, как именно отбираются новости для этого своеобразного «новостного агрегатора». В частности Facebook обвиняли в том, что он сознательно продвигает компанию по недопущению дискриминации афроамериканцев Black Lives Matter.
В марте 2016 года сайт Gizmodo опубликовал текст расследования, в котором несколько человек, утверждавших, что они являются бывшими сотрудниками Facebook, рассказали, что новости в лентах пользователей не появляются автоматически при помощи определенного алгоритма (большинство пользователей сети были уверены, что дело обстоит именно так, хотя сама Facebook этого и не утверждала), а подбираются вручную небольшой группой из 12 приглашенных редакторов, среди которых преобладают выпускники престижных американских ВУЗов, ранее работавшие в изданиях New York Daily News, Bloomberg, MSNBC и The Guardian.
Активная фаза скандала началась в понедельник 9 мая с публикации того же Gizmodo, где со ссылкой на анонимного бывшего сотрудника Facebook было рассказано, что редакторы не только по собственному усмотрению"назначали" те или иные новости популярными, но и специально игнорировали часть новостного контента, касающегося кандидатов на президентских выборах в США от Республиканской партии. Это выглядело для читателей логичным, тем более что незадолго до того Марк Цукерберг публично подверг резкой критике кандидата от республиканцев Дональда Трампа.
Вечером того же дня вице-президент Facebook Том Стоки в своем аккаунте в соцсети опроверг обвинения и заявил, что список новостей в ленте Facebook формируется при помощи программы, но затем вручную проверяется редакторами, в том числе чтобы исключить дублирование. «Facebook не позволяет и не советует своим аналитикам проводить систематическую дискриминацию источников по какому-либо идеологическому признаку, и наши механизмы делают это технически невозможным», — говорится в заявлении Тома Стоки.
Объяснения Стоки никого не удовлетворили, на следующий день сенатор-республиканец Джон Тун (John Thune), возглавляющий комитет Конгресса по коммерции в ведении которого находится Facebook, направил письмо Марку Цукербергу с требованием ответить на обвинения.
В четверг 12 мая газета The Gardian опубликовала внутреннюю директиву для редакторов Facebook (похожую на должностную инструкцию для корреспондентов информагентства), в которой объясняется по каким принципам нужно добавлять или удалять новости из списка. Например редакторам разрешено самостоятельно вносить новости в список наиболее значимых. Также им предписано ориентироваться на повестку дня в ведущих 10 СМИ (в списке — BBC News, CNN, Fox News, The Guardian, NBC News, The New York Times, USA Today, The Wall Street Journal, Washington Post, Yahoo News и Yahoo), в частности новость может быть названа «национально значимой», если она присутствует как минимум в пяти СМИ из списка.
В четверг Марк Цукерберг опубликовал пост, в котором еще раз заверил, что компания «не нашла никаких подтверждений» обвинениям, озвученным в тексте Gizmodo, и обещал лично встретиться с представителями республиканцев и обсудить как можно сделать работу Facebook максимально прозрачной во всем, что касается трансляции новостей.
Пока по итогам дискуссии в американской прессе никто не сомневается в одном — Facebook действительно фактически стал одним из самых влиятельных СМИ в англоязычном мире, независимо от того, пытался ли Марк Цукерберг повлиять на исход выборов.
