В прошлом месяце Oracle, Microsoft и Red Hat почти одновременно обновили планы развития своих облачных решений. Не смотря на то, что планы всех трех компаний касаются корпоративных облачных вычислений, те пути, с помощью которых компании хотят выйти этот рынок и закрепиться на нём, совершенно разные. Вот об этой разнице я и решил написать свой пост.
Хотя нет, подождите. У всех трёх компаний один и тот же подход — они пытаются использовать свои сильные стороны и представить в выгодном свете именно свой путь к облаку. Но так как сильные стороны у компаний совершенно разные, то и «облачные подходы» у них получаются очень не похожими. Начну, пожалуй, с Oracle.
1) Oracle
Наиболее ожидаемы были, наверное, новости об Oracle Cloud. И хотя в прессу ранее уже просочились кое-какие сведения, услышать «подтверждение из официальных источников» хотели очень многие. А какая сильная сторона у Oracle? Конечно, корпоративное ПО, на скупку которого Ларри Эллисон потратил около 40 миллиардов долларов за несколько последних лет. Итак, бизнес-приложения, такие как ERP, CRM и т.п. легли в основу «облака от Oracle».
Концентрируясь на SaaS, Oracle усиливает натиск на своего главного конкурента — SAP, ведь по-словам Ларри Эллисона, SAP сможет создать похожее, конкурирующее облако не ранее 2020 года. И именно в области облачного ПО у Oracle и SAP остро конкурировали в последнее время — достаточно вспомнить из недавних приобретений Oracle такие SaaS-решения, как Taleo (управление людскими ресурсами), RightNow (управление отношениями с клиентами) и Endeca (управление данными).
В то же время, Oracle получает страховку от того, что клиенты перестанут платить лицензионные отчисления, перейдя к использованию облачного ПО конкурентов. Кстати, в Oracle собираются предоставлять облачные сервисы на своём собственном железе — видимо, это ещё одна возможность хотя бы косвенно подстегнуть hardware-бизнес и показать акционерам, что снижение продаж железа не столь катастрофично.
2) Microsoft
Сильную сторону Microsoft вы тоже, безусловно знаете — это обширная экосистема компаний-разработчиков (вспомните знаменитое "Developers, developers!"). Microsoft необходимо именно их «перетащить» в облако и «руками» этих разработчиков привязать пользователей к своим решениям. Соответственно, позиционируется Azure, в первую очередь, как PaaS-платформа.
Удачный в стратегическом плане ход — активное использование открытых проектов в Azure, не секрет, что сегодня облака предпочитают строить на базе Open Source, а вовсе не на проприетарных продуктах. Как следствие, Microsoft не только облегчает перенос приложений из конкурирующих облаков, но и бесплатно наполняет новыми функциональными возможностями свои решения.
Позиционирование Asure в первую очередь как PaaS, это хороший способ отвлечь разработчиков от того, что у Microsoft есть собственное облачное ПО и по сути, используя Azure, независимые разработчики «льют воду» на мельницу (своего будущего?) конкурента.
3) Red Hat
С Red Hat наиболее простая картина — компания занимается только инфраструктурным ПО, собственных бизнес-приложений у неё нет, поэтому «на поле» SaaS ей делать нечего. У Red Hat, конечно, есть свой PaaS — OpenShift, и безусловно, среди PaaS это одно из самых сильных и перспективных решений. Однако, интересна она достаточно узкому кругу разработчиков (хотя сейчас круг заинтересованных лиц быстро расширяется) — тех, кто пишет корпоративное ПО. Соответственно, делать ставку на разработчиков ПО в Red Hat пока не решились.
В Red Hat отлично понимают, за что именно ценят их клиенты и активно используют это в своей облачной тактике. Red Hat известна тем, что все её продукты имеют открытый код и все облачные продукты, очевидно, будут не только обладать этим качеством, но и станут ключевым преимуществом. Конечно, важно не только наличие исходного кода, но и но и некоторые другие свойства (почитайте определение открытого облака Red Hat), именно поэтому Red Hat присоединилась к сообществу OpenStack.
Другое важное преимущество ПО Red Hat — возможность выбора. Клиенты ценят то, что им не пытаются навязать какое-либо ПО а напротив, позволяют использовать как можно большее вариантов. Red Hat CloudForms предназначена как раз для работы со «смешанными», гибридными IaaS-облаками от различных поставщиков.
Некоторые выводы.
Итак, что получается? У Oracle прочные позиции в области приложений, хорошие перспективы как PaaS-платформы (ещё бы, ведь они владельцы Java) и неплохие, как IaaS-провайдера (благодаря инфраструктурными решениями Sun). В корпорации приняли решение сфокусироваться на SaaS, а PaaS и IaaS-предложениям уделяется гораздо меньше внимания (похоже, что в Oracle понимают, что не смогут конкурировать по цене с другими поставщиками IaaS/PaaS).
У Microsoft отличные позиции в области PaaS, они безусловно смогут быстро наполнить как портфель собственных SaaS-решений, так и представить «IaaS для windows» по очень привлекательным ценам.
У Red Hat хорошие положение в плане поставок IaaS-решений (благодаря OpenStack), перспективная PaaS OpenShift и откровенно слабые позиции на SaaS-рынке. Но поскольку каждый независимый разработчик ПО заинтересован в том, чтобы заставить свой софт работать с различными облаками, потребность в подходе Red Hat, очевидна. Кстати, в PaaS OpenShift используется похожий подход «множественности» языков программирования и фреймвёрков.
Три компании практически одновременно «обновили» свою облачные планы, но при этом у каждой из компаний подход «ближе» к одному из типов облаков — IaaS, PaaS или SaaS. Кроме того, облака от этих компаний различаются по «доступности» — у Red Hat всё доступно в виде Open Source, у Microsoft проприетарное ПО, продвигаемое через хостинг-провайдеров, а вот Oracle предлагает использовать только своё собственное железо и ЦОД.
Автор: mister_fog
