Я тут для сайта нашей организации ОФ Liberty хотел написать пост про Резолюцию о защите прав личности в Интернете Совета по правам человека ООН (http://www.svobodanews.ru/archive/ru_news_zone/20120705/17/17.html?id=24636022), это сообщение скопипастели практически все СМИ, или Резолюцию о свободе слова в Интернете, как её назвали в единственном не скопипащенном со Свободы материале (http://www.bfm.ru/news/2012/07/05/spch-oon-prinjal-rezoljuciju-o-svobode-slova-v-internete.html), оказалось, всё-таки, Резолюция по защите прав человека в Интернете (http://www.rttnews.com/1918018/unhrc-adopts-resolution-to-protect-human-rights-on-the-internet.aspx).
Понятно, что если бы в названии была личность, а не человек, то речь, скорее всего, шла бы о защите персональных данным в Интернете, что совсем не тоже самое, что защита прав человека. Понятно, что я стал искать первоисточник из-за неочевидного названия, в сообщении на сайте Радио Свободы не было пруфа. Это вообще отвратная черта всех национальных служб Радио Либерти не ставить ссылки на первоисточники. Но если казахстанской службе это ещё можно простить из-за общего низкого профессионального уровня казахстанской журналистики и отсутствия у казахстанских журналистов даже представлений о сетевой культуре, то для российских журналистов это позор. Но дело оказалось ещё хуже.
Вот что написано у Радио Свободы: «Несмотря на возражения со стороны Китая, России и Индии, десятки государств выразили поддержку проекту резолюции». А вот, что написал BFM.ru: «Проект резолюции предложила Швеция. Его одобрило большинство стран, поддерживаемых США. Представители Китая и Куба сдержанно высказались о концепции, но позже проголосовали вместе со всеми». Вы что-нибудь поняли? Я нет. Поэтому отправился искать источник на английском языке. Первом делом, конечно, хотелось прочитать это на сайте самого СПЧ ООН, но на их отвратном сайте (интересно, сколько в ООН воруют денег на поддержании столь мерзких сайтов?): www.ohchr.org информации о резолюции не нашлось ни на русском, ни на английском языке.
Когда всё же откопал статью на английском, то оказалось, что резолюция была принята консенсусом. С чем Вас и поздравляю.
В общем, смысл этого документа (его текста так и не удалось найти) сводиться к тому, что нельзя в Интернете ущемлять права человека сильнее, чем это делается в остальных сферах. Это, безусловно, очень актуально, потому что постоянно принимаются или делаются попытки принять даже в демократических странах законы, которые Интернет делают зоной, где не действуют обычные законы, а действуют правила, которые нарушают, как национальные конституции, так и Всеобщую декларацию прав человека, в частности отменяется неприкосновенность частной жизни и личной переписки и свобода слова.
Ну ладно традиционные СМИ, они никогда не отличались способностью к факт-чекингу, но от IT-сайтов я такого не ожидал, а в этой ситуации отличилось не какой-нибудь третьесортный копипастер, а, можно сказать, главное отраслевое издание России Roem.ru, они вообще озаглавили свой рерайтинг (http://roem.ru/2012/07/06/addednews50810/) новости на сайте Радио Свобода: «Россия не поддержала резолюцию ООН о свободе в сети». Только не говорите мне, что это пользовательский материал, я могу отличить пользовательский материал от журналистского, в данном случае редакторского, да и не пробиваются из «Прочего» на Роеме пользовательские материалы в основные, писал, знаю, а если и пробивается, то с редакторским комментарием.
Так что, как написал Носик: «низким ремеслом факт-чекинга занимаются только блоггеры», но чиновники при этом продолжают гнать, как во всем вам известном ролике, что это блоггеры снижают уровень прессы.
Автор: 78ds
