Olympus Pen E-PL7: качество съёмки | Часть 1 — программный автомат и «зелёный» режим

Привет, GT! Когда-то давно мы рассказывали про фотоаппарат Olympus Pen E-PL7 и обещали «вторую часть» буквально через пару дней. Ну, пара дней несколько затянулась, потом были сделаны ещё кадры, потом появились новые впечатления, и статья потихоньку откладывалась, росла, напонялась деталями… В общем, этот многостраничный талмуд вряд ли кто осилит целиком за один раз, поэтому он превращается в небольшой цикл статей о различных аспектах работы камеры.

Тема на сегодня — «зелёный» режим, программный автомат, камерный JPEG, съёмка в сложных условиях без использования ручных настроек и некоторые другие особенности работы камеры. Поехали!

Краткое предисловие

Если кто забыл, а читать предыдущую статью не хочет, мы рассматриваем суперкомпактную беззеркалку формата Micro Four Thirds (Micro 4:3). Вот её характеристики:

Матрица	Micro 4/3 17.2 МПикс (эффективных — 16,1), кроп-фактор 1:2.0
Чувствительность	100-25 600 ISO с шагом ⅓ EV
Диапазон выдержек	1/4000 — 60 секунд с шагом ⅓, ½, 1 EV
Поддерживаемые форматы изображения	JPEG, 12-bit RAW, MOV, AVI
Максимальное разрешение съёмки	Фото: 4608×3456, видео:1920×1080
Оптическая стабилизация	По трём осям, сдвиг матрицы
Автофокус	Гибридный, фазово-контрастный, по 81 точке.
Источник питания	Li-ion BLS-50, 8.7 Вт*ч
Интерфейсы	HDMI, USB, A/V-выход, WiFi
Габариты и масса	115×67×38.5 мм, 359 грамм без объектива, с батарей и картой памяти.

Камера относится к сравнительно «недорогим» беззеркалкам, но общие гены с другими аппаратами Olympus привели к тому, что E-PL7 использует мощный процессор, быструю систему фокусировки и неплохой оптический стабилизатор. Вместе с тем матрица у данного аппарата сравнительно маленькая (кропфактор 2.0), но всё ещё намного больше чем у 99% мыльниц и «суперзумов»: то есть можно ожидать неплохую глубину резкости и некоторые проблемы с портретной съёмкой. По ходу статей мы разберёмся и с этими вопросами, и с оптикой, и с возможностями самой матрицы, а пока — «зелёный» режим, Kit’овый объектив (Olympus 14-42 mm, 1:3.5 – 5.6) и достаточно сложные условия съёмки, которые могут встретиться практически каждому.

О юзкейсах

Не стоит забывать, что каждый продукт стоит рассматривать с точки зрения типовых для него задач. Конечно, мы всегда можем забивать гвозди микроскопом, но лучше уж воспользоваться нормальными инструментами. В случае с E-PL7 сложно выделить конкретную целевую аудиторию. Я бы назвал «фотоэнтузиастов» и «фотолюбителей». С поправкой на то, что это единственный «фотик» в семье, им иногда будут пользоваться люди, далёкие от слов «выдержка» и «диафрагма», а покупать огромный паркт оптики никто не будет: 1, максимум 2 дополнительных объектива, соответствующих вашим фотоувлечениям — предел для такой системы. Эдакая камера для отдыхов, отпусков и повседневных кадров.

Почему я выбрал именно эту аудиторию? Фотоаппарат компактный и лёгкий, потрясающе снимает в «простых» режимах, практически не делает ошибок, и в то же время поддаётся и «моддингу» в виде хорошей светосильной оптики, и умеет неплохо снимать в RAW, которые приятно обрабатываются. Ладно, перейдём к тестовым снимкам и обсуждению самой камеры.

Типичный вечер

Яркое солнце потихоньку подползает к горизонту, приятный вечер, лёгкий и тёплый ветерок… Хоть в Милане, хоть в Париже, хоть в Копенгагене, Цюрихе, Москве, или на у вас на даче, такие условия съёмки с лёгкостью поставят автоматику камеры в тупик. По-впервых, много контрастных объектов из-за низкого освещения, к тому же цвет солнца (и всех объектов вокруг) отличается от того, что можно увидеть днём. Во-вторых, легко словить «контровой» свет на красивом пейзаже, что не добавляет простоты анализа ни в плане замера экспозиции, ни в определении баланса белого, ни системе фокусировки. В-третьих, в тенях уже может быть достаточно темно, чтобы отличный фотик превратился в шумящее или смазывающее половину кадров недоразумение. В общем, полный набор проблем. И вот как E-PL7 с ними справляется.

Собаки

Прим.: в заголовке каждого из подразделов лежит обработанный на ПК RAW-файл, максимально близкий к «оригинальному» видению того, что происходило. Оригинальный камерый JPEG и RAW, сконвертированный с «нулевыми» характеристиками внутри каждого из разделов сжаты до 1200px по длинной стороне. Оригиналы доступны по ссылкам под фотографиями. При конвертировании RAW использовался режим 16 бит на канал. Полноразмерные JPEG’и весят приблизительно 7.5 — 8.5 МБ.

Три объекта совершенно разной яркости на контрастном фоне. В данный момент небо было затянуто облаками и освещение было сравнительно нейтральным, поэтому вопросов к определению баланса белого нет. Камерный JPEG получился несколько шумноват и потерял в деталях, кроме того, оптике явно не хватило глубины резкости, чтобы передать всю сцену (как минимум собак) в ГРИП. С динамическим диапазоном тоже не всё идеально: камера попыталась наиболее точно передать цвет основных объектов, так что небо просто выбило в белый цвет:

^{Камерный JPEG, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Кроме того, над изображением достаточно агрессивно поработал шумодав. В принципе, смотреть на мониторе фотографию можно, распечатать в формате 10х15 — тоже, вопрос в том, сколько информации есть в RAW’е и что из него можно вытащить.

Оригинальный RAW-файл (формат ORF) в среднем весит от 13 до 16 мегабайт (выше 15 я забирался только один раз, обычно все файлы занимают ~13.5 – 14 МБ) и сильно отличается от того, что мы видим на «камерном» JPEG’е, контрастности меньше, деталей — чуть больше:

^{RAW -> Jpeg без изменений, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Цветочки

Чуть позже тем же вечером я снял вот это:

Тёплое освещение, цветы, которые обладают и без того сложным для передачи оттенком, да ещё и камера в режиме «P». Испытание камера с честью выдержала. Пусть камерный JPEG не такой атмосферный, как снимок выше, но деталей на нём достаточно, основной объект съёмки получился удивительно близок по цветам к тому, что я видел собственными глазами, а неплохая грип выгодно отделила фон от переднего плана.

^{Камерный JPEG, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Детализация кадра приятная. Особенно если учесть, что это китовый объектив с не самыми крутыми оптическими свойствами среди линейки. Оригинальный RAW в данном случае выглядит совершенно непривлекательно. Изображение в нём ещё менее контрастное: фон слева стал ещё ярче, а цветы потерялись среди веточек из-за высокой яркости всей сцены. Ну а результат обработки вы все видели наверху.

^{RAW -> Jpeg без изменений, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Съёмка из тени

Достаточно яркоосвещённый объект снят из тени. Прямого источника света в кадре нет, большую часть занимает «тёмная» часть: трава на переднем плане, добрую треть — «яркая», в виде неба. Сложные условия в плане определения экспозиции всей сцены для автоматики камеры: сюда просто-таки напрашивается HDRi.

Оригинальный снимок, увы, не так сбалансирован. Камера попыталась «вытащить» средний и передний планы, совершенно потеряв при этом вечернее небо:

^{Камерный JPEG, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Шумодав отработал не очень агрессивно, так как даже на оригинальном RAW’e из-за трудных условий съёмки, не самого высокого разрешения оптики и самого фотоаппарат отдельные травины проработаны так себе.

^{RAW -> Jpeg без изменений, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Вместе с тем я бы не назвал кадр и его интерпритацию автоматикой камеры преступлением в области фотографии. В конце концов, речь идёт о компактной беззеркалке и автоматическом режиме, а информации в исходом файле хватило, чтобы получит и красивое небо, и приятные цвета.

Против солнца, попытка #1

Оу, а вот здесь автоматике должно быть откровенно больно. Яркий источник света, контрастные объекты, много разных планов… В общем, полный набор проблем, которым E-PL7 противостоял водиночку.

Ожидаемо, что в данных условиях сенсор спасует. Блик на линзе, проблемы с определением экспозиции, агрессивная работа шумодава там, где получилось «темно» (всё равно там никто не разглядит, ага).

^{Камерный JPEG, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Оригинальный RAW содержал достаточно информации, чтобы кадр можно было вытащить до красивого, но с яркостными шумами уже ничего не поделаешь.

^{RAW -> Jpeg без изменений, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Тем не менее, яркостный шум не так режет глаз, как цветовой, так что… назовём его «зерном» и будем говорить, что так и задумано. -=^_^=-

Против солнца, попытка #2

Задача ещё более сложная, т.к. контрастные объекты «равномерно» размазаны по всем планам фотографии. Увы, здесь камере просто не хватило динамического диапазона.

Камерный JPEG пытался уловить суть переднего и среднего планов, полностью потеряв небо.

^{Камерный JPEG, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Даже съёмка с эксповилкой не спасла ситуацию: динамического диапазона всё равно не хватило. В таких условиях спасёт только HDRi на штативе с ручными парметрами съёмки, и всё равно от белого «кружка» вместо солнца он не спасёт.

^{Камерный JPEG EV -2, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Исходные RAW’ы просто не содержат следов работы шумодава. В этом плане они также беспомощны, выжать из них красивый кадр, увы, не выйдет, только если собирать HDRi.

^{RAW -> Jpeg без изменений, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

^{RAW EV -2 -> Jpeg без изменений, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Контрастный объект на светлом фоне

В данном случае в роли «фотомодели» выступала сосновая веточка с шишкой. Съёмка такой штуки на фоне практически бесцветного неба вызывает у камеры определённые проблемы. Во-первых, кадр просто прекрасно подходит для генерации хроматических аберраций. Во-вторых, контрастный объект неплохо бы перевести в «нормальный» с точки зрения экспозиции вид, вместе с тем весь фон достаточно светлый, и камере предстоит нелёгкий выбор, что важнее: общая экспозиция или «частная». Отчасти это решается выбором метода экспозамера. Здесь неплохо подошёл бы «частичный», но по умолчанию всюду стоит «центровзвешенный» или какой-нибудь Super-Intellectual-Auto.

Собственно, центровзвешенный экспозамер отработал так, как и было задумано, вот только вся фотка получилась тёмная.

^{Камерный JPEG EV+2, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}
А вот её вариант с EV +2 совершенно нормальный:

^{Камерный JPEG EV+2, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

E-PL7 в данном случае чуть пересветил небо, но основной объект композиции сделал нейтральным. Кроме того, если посмотреть на оригинальный RAW, станет заметно, что здесь потрудилась автоматика: хроматических аберраций на камерном JPEG’е меньше, чем на RAW’e:

^{RAW EV+2 -> Jpeg без изменений, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Динамичная сцена в тени

Данный кадр, на самом деле был снят в достаточно тёмном участке. То есть привыкнуть к освещению так, чтоб глаза видели примерно то, что изображено ниже — можно было, но это надо было делать умышленно.

Поток воды доставляет потенциальные проблемы системе автофокуса, в остальном же кадр как кадр. Вот что получилось у Olympus E-PL7:

^{Камерный JPEG, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Я бы сказал, что результат максимально близок к реальности без «привыкания» глаз. С ресайзом для соцсетей качество картинки более чем достаточное, но после проявки RAW’а становится ясно, что в нём достаточно информации для получения более яркой картинки с примерно тем же качеством. Он явно светлее камерного JPEG’а, а на листьях справа больше деталей.

^{RAW -> Jpeg без изменений, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Контрастные сцены

Прямого освещения на этом кадре почти нет, вместе с тем из-за заката небо переходит из серо-голубого на востоке в почти белое и, затем, в нежно-персиковое на западе (в кадре не поместилось).

Множество планов, контрастная растительность, сложная для определения баланса белого сцена. С экспозицией же проблем не должно быть. Открываем JPEG с камеры:

^{Камерный JPEG, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Центровзвешенный экспозамер «выбил» небо, цвета получились близкими к тому, что хотелось бы видеть. Вместе с тем сцена потеряла и в глубине, и в контрастности. RAW показался мне более насыщенным (и ещё менее контрастным), и вместе с тем содержал достаточно дополнительной информаии для восстановления неба и придания кадру завершённого вида.

^{RAW -> Jpeg без изменений, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Немного красненького

Контровой свет, да ещё и окрашенный, да ещё и на контрастный полупрозрачный объект на переднем плане.

Увы, выводы по предыдущим фотографиям весьма очевидны, и то, что мы увидим дальше вполне вписывается в общую тенденцию.

^{Камерный JPEG, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Выбеленное небо, сохранённые детали и неплохая экспозиция основного плана. Не идеально, но для таких условий — более чем. Тем более что RAW, как ни странно, содержит ещё больше информации в тенях:

^{RAW -> Jpeg без изменений, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

И при этом дал «вытащить» небо и света. Конечно, то место, где солнце пробивалось сквозь листву уже ничем не исправить. Но тут хоть на Hasselblad снимай, динамический диапазон и законы физики не обманешь.

Предметная съёмка в контровом свете

Потрясающий пейзаж, закатное солнце и какой-нибудь суперкар. Эх, там, где я был, ни суперкара, ни просто чистой машины не было. Зато был кем-то оставлен вот этот дивный образец тяжёлой строительной техники.

Солнце дарит заднему плану потрясающе глубокое и атмосферное сияние, камушкам — яркие блики, в лучах света ярко засветились пролетающие пылинки. В принципе, если не придираться к несколько «зажатой» по цветам картинке камера справилась отлично. Даже из JPEG’а простыми средствами получился бы неплохой кадр: чуть больше контрастности и насыщенности, и дело в шляпе.

^{Камерный JPEG, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

RAW, как обычно, содержит больше информации в тенях (колёса получили больше деталей, контрастный забор справа и деревянный слева — тоже), а по траве никто не ездил шумодавом.

^{RAW -> Jpeg без изменений, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Немного зелени

По сути, весь кадр — тест на детализацию JPEG’а.

Камерному варианту не хватает сочности и микроконтраста, но в целом всё неплохо, даже шумодав ничего преступного не совершил:

^{Камерный JPEG, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

RAW, по традиции, чуть менее контрастен и содержит больше шумов, которые никто не сглаживал:

^{RAW -> Jpeg без изменений, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Тест пройден, Olympus молодец.

Съёмка контрастного источника монохромного света

Вот эта картинка на первый взгляд кажется элементарной, но многие камеры (в том числе и телефонные) на ней спасуют. Угли выдают красный (местами — оранжевый) свет, сами по себе чёрные, вокруг есть ещё и объекты со «средней» освещённостью. Вместе с тем на улице уже было достаточно темно для фотоаппарата.

Вся сцена снималась с эксповилкой, и «оригинальный» кадр получился так себе:

^{Камерный JPEG, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Оптический стабилизатор не спас. Вместе с тем, кадр с -1 EV получился нормальным. Я бы даже не назвал его недоэкспонированным, у него просто своя атмосфера и он куда ближе к «оригинальному» восприятию картины глазом:

^{Камерный JPEG EV -1, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

Камерный JPEG с EV -1 оказался даже немного темнее и контрастнее, чем полученный RAW c той же экспокоррекцией.

^{RAW EV -1 -> Jpeg без изменений, 1200px, оригинал (4.6k*3.6k)}

А с обработкой его и вовсе можно выдать за «дневную» съёмку: оригинальный RAW с EV -1 позволил дотянуть «недоэкспонированный» по мнению камеры кадр до состояния «нормального»:

Короткие выводы по автоматической съёмке

Сама по себе камера удивительно точно подбирает настройки: не врёт по балансу белого, старается грамотно работать с экспозицией, процессор и софт сдаются только в откровенно неприличных ситуациях, где изображение не влезет ни в какие ворота динамического диапазона обычной матрицы. Отдавая фотоаппарат родителям в отпуск вы можете смело быть уверены, что вариант JPEG+RAW даст вам возможность быстро подправить полученные в «зелёном» режиме кадры, и большая часть из них даже в сложных ситуациях будет вполне адекватно воспринята автоматикой камеры. RAW’ки занимают не очень много места, так что проблем с хранением не возникнет.

Камерные же JPEG’и почти всегда страдают от лёгкого пересвета неба при попытке запечатлеть что-либо: видимо, по мнению инженеров Olympus’а, архитектура и пейзажи важнее градиентов. Отчасти их можно понять, ведь снимают Коллизей, Эйфелеву башню и прочий Кремль (иногда вместе с собой), а не небо голубое. С другой стороны, недоэкспозиция исправима, а пересветы это пересветы. В целом же создаётся впечатление, что камера больше печётся о получении пригодного RAW’а, а не о готовых JPEG’ах.

P.S.: Пост большой, движок у GT не новый, а редактор так и вообще пропах нафталином, если где-то что-то сломалось, отвалилось или не показывает — сообщайте в личку, буду разбираться. Заранее спасибо.

Автор: Юлмарт ulmart.ru

Источник