В течение многих лет писатели, кинорежиссеры и даже ученые говорили нам о том, что создание действительно умного ИИ может привести к концу всей человеческой расы. И похоже, мы стали ближе к такой реальности. Хотя и не настолько, чтобы начать паниковать. Ученые из Иллинойсского университета в Чикаго и исследователи искусственного интеллекта из Венгрии провели проверку ИИ, которая показала, что уровень его IQ сопоставим с интеллектом четырехлетнего ребенка.
Систему ConceptNet с открытым исходным кодом, созданную в рамках программы MIT Common Sense Computing Initiative, ученые проверили тестом Векслера, который определяет шкалу интеллекта для дошкольников и младших школьников. Тест позволяет определить сильные и слабые стороны когнитивного , а при использовании компьютерного ИИ в качестве объекта исследования проверяет уровень понимания компьютером языка и позволяет проанализировать процесс его ответов.
Как сообщает портал phys.org, результаты оказались не столь оптимистичными, как на то рассчитывали ученые. Тест показал, что уровень компьютерного ИИ эквивалентен уровню среднестатистического четырехлетнего ребенка, и он гораздо ниже того уровня, который следует ожидать от детей 5—7-летнего возраста.
Сама система ConceptNet представляет собой набор баз общеизвестных понятий, содержащих 275 000 концепций, описывающих различные отношения между объектами: «А является В», «А расположено в В» и т. д.
Основные сложности, которые были отмечены при исследовании, соотносятся со сложностями, которые могут возникнуть у 4-летнего ребенка. Чтобы компьютерная программа понимала задания, ученые создали специальные лингвистические модули, переводящие текстовые фразы в набор ключевых слов. Для проверки ее интеллектуальных способностей в нее загружали адаптированные вопросы из третьего издания теста Векслера. Ответ же принимался в виде наиболее вероятной связи между несколькими концепциями. Например, на вопрос «какого цвета снег», программа должна была выдавать односложный ответ — название этого цвета.
Лучшие результаты ConceptNet показала в блоках «Словарь», где требовалось объяснить значение слова, а также в блоках «Схожести», где требовалось указать на общие признаки или связь между двумя взятыми объектами.
Самые плохие результаты программа показала в блоках, где требовалось ответить на вопрос «Почему?» или «догадаться» на основе трех наводящих подсказок, о каком объекте идет речь.
